Neděle 12. července 2020, svátek má Bořek
  • schránka
  • Přihlásit Můj účet
  • Neděle 12. července 2020 Bořek

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J86a63n 61B47u56r91i97a54n 2213719934170

Sorry, ale nesouhlasím.

Třeba ta hospoda je prostě veřejným místem - ačkoli ji postavila a vlastní soukromá osoba.

Uvedu příklad - mohu doma chodit nahý? Mohu, protože to dělám v uzavřeném prostoru, kam veřejnost nemá přístup - pokud tedy nebudu z ulice viditelný. Může ale to samé dělat hospodský ve své veřejně přístupné hospodě? Nemůže, protože by se dopustil veřejného pohoršování.

Zrušíme tedy zákony na udržování veřejného pořádku?

+2/−6
8.8.2019 8:14

J94a36n 66P70a21v36e59l 8283102878916

Nahý mohu chodit ve veřejném prostoru kde mě nikdo nevidí. Veřejného pohoršení se dopustím pouze v případě, že chodím nahý tam, kde jsou lidé.

I když s Vámi souhlasím, tady se strašně špatně hledají analogie.

0/0
8.8.2019 8:49

J90a60n 54B84u44r89i23a85n 2173889754610

Náhodou ta analogie je v podstatě jednoduchá - kouřit v hospodě můžete taky jen když vás u toho nikdo nenačapá či nenahlásí.

0/0
8.8.2019 9:23
Foto

L36u55d80ě40k 11P80e20l80e60š16k86a 7102499140829

S veřejným prostorem zákaz kouření neměl souvislost. Už v době před zákazem existovali restaurace a hospody se zákazem kouření. Jako nekuřák jsem je preferoval, neboť po večeru stráveném v takovém prostoru jsem musel dát vše, co jsem měl na sobě, prát.. Striktní zákaz, který zakazuje i kouření nikotinových cigaret, které nikoho neohrožují, se projevily socialistická touha soc-dem zakázat vše co jde odůvodnit !vyšším blahem a poskytnout tak do ruky úředníkovi klacek. Soc-dem vychází z jejich vlastní logiky, že úředník je jako hodný táta a pokud se doma pohádal s partnerem, bude velkorysý a spravedlivý i při výkonu své, velice těžké profese. Zákaz se, jen tak mimochodem, vztahuje i na venkovní pergoly, neb prý mají střechu! Svobodomyslní občané mohli mít na vybranou. Kuřácké provozovny šlo označit varovnými nápisy a zakázat vstup mladistvých. Dnes je provozovna hospody silně nebezpečným místem pro majitele. Pokud se zdá úředníkovi, že nápisy jsou malým písmem, můžete dohromady dostat od všech kontrol (pokud by se sešly najednou) klidně milión pokutu. A hlavně A hlavně se neohánějte soudem. To bych se nasmál..

+2/0
8.8.2019 12:01

P23e62t19r 12Č19e98j71k69a 7856115179622

Skončil jsem u "Striktní zákaz, který zakazuje i kouření nikotinových cigaret, které nikoho neohrožují" - od toho momentu ten nesmysl nemá zjevně cenu číst, protože napsat takovou hloupost v roce 2019...... může jedině ignorant. ;-)

0/0
8.8.2019 12:52
Foto

L63e96o84n86t28ý29n73a 40C24h39v94á58t46a89l17o40v84á 1723545446

To víte, že nemá cenu to číst, tak dlouho necháme hospodské omezovat, až nikdo dobrovolně restauraci provozovat nebude. A co potom? Kde se pak budete domáhat toho, že někdo má povinnost za své provozovat restauraci dle Vašeho přání? Nebo ještě hůř, při takových restrikcích restaurace tak podraží, že budete muset volat Provident, abyste tam jen mohl strčit nos. A pak budete řvát dál a domáhat se svých práv, až všechny restaurace přejdou pod stát a pak už na Vás nebude brát ohledy vůbec nikdo a budete mít, co jste chtěl. ;-D

+1/0
8.8.2019 23:47
Foto

L40u17d10ě33k 96P85e66l62e63š84k93a 7382929270559

A jak ohrožuje člověk, který inhalije nikotýn do svých plic ostatní? Pokud vím, hlavním důvodem zakázet cigarety je dým obsahující dehert, který způsobuje rakovinu. Ve výdechu kuřáka inhalujícího nikotin už nenaměříte ani stopy a dehet tam není. Čím se provinil?

0/0
9.8.2019 16:16

V83o74k29o68u80n 74V72l67a82d66i60m65i29r 8912408849228

Nejde tady spis o toleranci ci netoleranci neceho jineho? Zakazete FKK, protoze porusuje zakony? Jake?

0/0
8.8.2019 23:24
Foto

L56e72o32n56t95ý61n88a 41C61h21v75á38t45a65l64o28v43á 1323645656

Nechť si hospodský klidně chodí ve své provozovně nahý, když Vám to vadí, nechoďte tam, když najde dost lidí, kterým to vadit nebude a zajistí mu tržbu a přežití, tak proč ne? Do hospody jít můžete a nemusíte. Když se ale ředitel jediné základní školy v místě rozhodne, že tam všichni budou nazí a Vás to pohoršuje, ale musíte tam poslat děti, protože základní školní docházka je povinná, tak je něco úplně jiného, už to chápete?

+1/0
8.8.2019 23:57
Foto

L14u72d68ě66k 48P27e65l46e30š47k70a 7332109800819

Karma pro Frantu Matějku. Vidím tady hodně diskusních příspěvků od příznivců Pirátů. Těm bych rád vysvětlil, jaké peripetie a kolik "vysolí" zájemce o stavbu nemovitosti, kolik dá státu a kolik nepříjemností musí vystát. Domek, řekněme, stojí pět miliónů. Zájemce o stavění zaplatí při zdanění výdělku, řekněme(závisí to na příjmu ), dvacet procent státu ze mzdy. Tedy milión státu. Skoro to samé za něj zaplatí zaměstnavatel na odvodech. Další milión státu. Polovinu z pěti miliónů dělají materiály s DPH, řekněme 20%, ať se to dobře počítá. Tedy půl miliónu státu. Polovinu z toho jsou mzdy a odměna staviteli. Ty jsou zatíženy 39% ve formě daně ze zisku, odvodů z mezd ( to je skutečnost,. kterou levicový volič nevnímá, řekněme milión a čtvrt. Stát z toho má za stavbu řádově 3.5 mil Kč? A ́t se nehádáme o drobné.. A co za to dostane stavebník? Měl by dostzat stavebí povolení do tří měsíců. Obvyklý je destinásobek, v Praze jsou i dvacetinásobky zákonné lhůty obvyklé ( hovořím z vlastní zkušenosti). Rada závěrem. Nezaobírejte se hloupostmi typu daně na nevyužité byty a domy. Přidělte pozemky na výstavbu družstevních domů, za pozemky požadujte od developera část úhrady v sociálních bytech, zařiďte, aby lhůta na povolební nebo zamítnutí stqavebního povolení se vrátila do zákonných limitů. To srazí cenu bytů na úroveň, kdy si to budou moci dovolit i zaměstnanci nezbytní pro fungování Prahy. Učitelé, zdravotníci, sociální pracovníci a zaměstnanci pražských městských podniků. Jak prosté, Piráti. A nemusíte děkovat...

p.s. Františku, slíbil jste mi, po vašem púosledním odchodu, že si půjdeme dát znovu pivo. Mail mám: ludek.peleska@post.cz

Liuděk Peleška, Svobodní

+12/0
7.8.2019 21:54

J30a94n 98P86a23v40e36l 8283632958386

První část příspěvku je úplně mimo. Druhá část je částečně pravdivá. Cenu bytů by skutečně srazilo, kdyby se na povolení stavby nečekalo deset let. Ale i tak, Praha není nafukovací.

0/0
8.8.2019 8:51
Foto

L46u10d94ě46k 84P68e74l29e18š82k13a 7642179780959

Dobrý den, mohu vědět, čím je mimo? Nesouhlasí čísla? Která?A místa je dost. Už si nevzpomenu, který z velkých developerů prohlásil, že do vnitřní Prahy se vejde celé Brno. Pět set tisíc lidí? A v první půli jsem se snažil přesvědčit čtenáře, že danění navíc stavby, která byla násobně zdaněna je argument pro úplné mimoně, kteří o penězích a daních nic neví..

0/0
8.8.2019 11:49

K51a21r24e50l 52K38u64č83e44r32a 7445451513340

Mě by od zastánců penalizování vlastníků za nevyužitý byt zajímalo jak se dívají na obdobnou situaci v oblasti kancelářských ploch a parkovacích míst.

Když se podívám z okna kanceláře v menším kancelářském komplexu, tak vidím tisíce metrů prázdných kanceláří okolo.

Budete taky požadovat penalizaci majitelů ploch?

A co parkovací plochy? V nedalekém obchodním centru je běžně polovina neobsazená, za budovou je privátní poloprázdné parkoviště, přitom okolo každé ráno bloudí desítky řidičů marně hledajích místo k parkování.

Budete taky požadovat penalizaci majitelů míst?

+10/−1
7.8.2019 15:14

P77e54t15r 69Č20e79j64k51a 7826615119572

Bydlet musíte (a proto je potřeba, aby na trhu bylo co nejvíc dostupných bytů), kancelářovat či jezdit autem nikoliv. Pokud jsou volné kancelářské budovy, pak je na městu, aby bránilo jejich další výstavbě. Jde o míru potřeby řešit problém.

+1/−4
7.8.2019 16:16

K80a72r98e26l 40K91u17č27e87r24a 7135221533100

Víte o někom, kdo by vlivem nedostatku bytů v některých lokalitách nebydlel (tj. byl bezdomovec)?

Ono těch prázdných bytů není spousta jak se tu někdo vyjádřil ale nějaké jsou. Co až po "znárodnění" rychle dojdou? Budete požadovat daň za nadměrnou plochu?

+6/0
7.8.2019 16:26

P81e26t60r 24Č49e33j32k93a 7396385979932

Já říkám, že to má být rozhodnutí samospráv - ideálně nějakou formou daňového koeficientu. V některých městech ten problém neexistuje - tam to nemá smysl, v některých městech je ten problém zřejmě velmi významný.

+1/−1
7.8.2019 19:09

K96a97r40e10l 38K61u48č93e57r90a 7845271913520

Všechny daně které znám jsou počítány relativně jednoduchým a hlavně rovným způsobem, zavést individuální koeficient za nevyužitý byt by možná bylo protiústavní.

+1/0
7.8.2019 19:57

P37e34t46r 63Č50e91j26k19a 7976485899682

Vždyť ten koeficient s právem samospráv existuje už dneska...... ;-)

0/0
7.8.2019 20:07

K22a77r34e85l 43K70u28č45e93r19a 7855861853510

Místní koeficient ano, podle intenzity užívání asi těžko. :-/

0/0
7.8.2019 20:11
Foto

L73e59o52n89t41ý43n31a 95C95h96v56á75t86a15l77o86v10á 1903205696

Tak třeba v Praze je ten problém velmi významný, protože nejvíc prázdných bytů má Magistrát a Městské části. Ti ovšem mají alibi, že není na údržbu a také není jasné, podle jakého klíče byty přidělovat, jenže ti jaksi budou mít z placení koeficientu pardon. Například Magistrát vlastní velké množství bytů na Černém Mostě a Piráti, hlavy otevřené motykou, rozhodli, že by bylo vhodné je přidělit bezdomáčům, jenže tomu se brání MČ s tím, že tam vznikne ghetto. To povede k znehodnocení bytů v soukromém vlastnictví v okolí a obecně k velkým problémům.

A daňový koeficient může způsobit totéž, nelíbí se samosprávě prázdný byt? Tak ho obydlím kýmkoliv a budu počítat s tím, že časem bude nutné byt komplet zrekonstruovat. A když sousedé vyjádří nespokojenost, tak řeknu, smolík, daňový koeficient. A to byste chtěl? Budu vlastnit byt vedle Vašeho a nastěhuji tam někoho z východu, ten bude platit nájem, ale celou noc bude hrát petanque. Chápete vůbec, co chcete? Chápete, že někdy ty prázdné byty mohou chránit i Vás?

+3/0
7.8.2019 23:43

I49r70e68n70a 57K24r97o56u57p28o47v58á 4760983287662

Tak ať ti, kdo nenajdou bydlení v jednom městě, jdou bydlet do toho, kde je bytů dost. Normální je bydlet tam, kde si to mohu dovolit.

+2/0
8.8.2019 12:02

I66r18e17n56a 47K25r81o36u38p66o82v23á 4670173187942

Bydlet musíte, ale nikoli nutně v Praze. Mimo Prahu a pár největších měst je bytů až až. Kdo nemá na byt v Praze, ať dojíždí.

0/0
8.8.2019 12:01

P76e26t11r 12Č89e80j41k26a 7446735489762

Jistě - vykopejte všechny z Prahy, udělejte z Prahy "multimilionářské ghetto", ohraďte jí nejlépe ještě celou nějakými hradbami, vstup do města zpoplatněte pořádně mastným mýtem, mimorezidentům napalte parkovací místa........ mno a pak jsem zvědav, kdo vám bude dělat v Praze práce za podmediánový plat. Víte - ano, lidi vykopat z Prahy samozřejmě lze, prostřednictvím předraženého bydlení, ale ty dopady. Víte, on vám do Prahy nebude nikdo dojíždět 80 kilometrů, aby v Praze "hákoval" za 20k měsíčně hrubého - a že takové profese existují i v Praze! ;-)

0/−1
8.8.2019 13:00
Foto

L87u86d21ě29k 91P83e63l31e33š88k41a 7412909400849

Pane Čejko, je takový světový trend, že se lidé stěhují do velkých měst. Těch, kdo chtějí bydlet v Praze je několikrát více, než těch co tu bydlí. Někdo si ho může dovolit, jiný ne. Kdyby si ho mohli dovolit všichni, bude tu deset miliónů obyvatel. Uvedu vám příklad ze života. Dědictvím se stal hezký byt, ale tři pozůstalí se nemohli dohodnout, ja s bytem naložit. Šli k soudu a po pěti letech není rozhodnuto. Byt je prázdný. To by měli platit penalizaci za to, že soudy rozhodují v periodě deseti let? Anebo byste jim tam nastěhoval někoho "potřebného"? To už tu bylo. Lidem zabavovali domy, zmenšovali byty a nastěhovali jim tam rodiny. Jmenovalo se to socialismus a ekonomicky to zkrachovalo. V Evropě, ve Venezuele, V KLDR. Tam to všichni vlastní a nemají nic...Už jsem to psal. ke vzniku tisíců sociálních bytů může napomoci právě magistrát. Pozemků, které vlstní, je dost. Dají developerovi pozemek a dostanou x bytů. Kvylitní byty pro potřebné. Zdravotní sestry, policisty, záchranáře, pracovníky sociálních služeb. A nemusí sahat na cizí a dávno zdaněný majetek..

+1/0
9.8.2019 16:31
Foto

P88a50v19e52l 81D60v96o25ř75á84k 5759895214720

A jaký majetek je obsah partajní pokladničky? ;-D

+2/0
7.8.2019 14:49

V76l23a57d48i50m85í59r 84T97e67m16l26í46k 1895707441437

Tak stát, který svojí přebujelou byrokracií nedostatek bytů způsobil, a obce, které se zbavily překotně veškerých svých "obecních" bytů tím, že je prodaly s vidinou rychlých zisků, nyní opět chtějí stav řešit zase jen získáváním dalších peněz a trestáním lidí, kteří si jimi nabízené byty koupili ?!? I když třeba jen jako investici, protože mají malé děti, a tak jednou, až... Chce se mi zvracet, velebnosti.... Ono při tvorbě strategie a plánování je nutné vidět poněkud dále, než jen na konec svého volebního období.... INu, každý národ má takovou vládu, jakou si zvolil....

+9/0
7.8.2019 13:42

J25a93n 51P58a56v83e63l 8113312458586

Byt či hospoda není internet. Zatímco na internetu můžete mít stovky milionů severů o jednom tématu na jednom místě, v reálném světě to nejde.

Co se bytů týče, nechceme zabrat ornou půdu pro další čvrť, stavět do ní z veřejných peněz infrastrukturu, nutit lidí aby díky roztaženosti města do práce jezdili o desítky minut déle.

Důležité je vyvážení, nakolik lze na soukromý majetek sahat. Pokud někdo říká, že soukromý majetek je absolutně nedotknutelný, má stejně rozumný názor jako komunisti, akorát že z druhé strany.

+3/−9
7.8.2019 13:07

P42e62t92r 42Č67e66j29k11a 7286465359142

Já to řeknu takhle - nikdo neupírá majitelům rozhodnout se, zda-li půjde o spekulativní nákup, nebo byt budou držet prázdný, nebo ho pronajmou....... to právo majitelé samozřejmě musí mít. Na druhou stranu - samospráva má mít oprávnění na základě bytové situace dát najevo, že nějaké jednání je považováno za prospěšné (obdoba odpočtu z daní) a jiné za "škodlivé" (sankční forma daně - což je mimochodem třeba jeden ze smyslů spotřební daně).

+2/−6
7.8.2019 13:37

J60a86n 78P46a70v24e32l 8143642218536

Ono co jak udělat je vždy problematické, protože skoro vždy bude část lidí opatření/daň považovat za nedostatečné, druhá část za příliš malé

0/0
7.8.2019 21:22

V10í26t 70J44ů30z39a 8922476281498

Je to ovšem delikátnější problém, jestli jak nakolik má stát být netečný k tomu, jestli jak nakolik se v soukromém prostoru kouří, chlastá, fetuje, krade, loupí, smilní, vraždí apod. Jistě, pravicovým ideálem je návrat k zákonům džungle...

+1/−10
7.8.2019 13:04

M10i52c44h73a73l 57P79r69o69k26š 6961884892892

Ja nevim, ono tak nejak dost zalezi na tom co a kde se zakazuje. Napriklad vrazdeni je zakazano vsude, nejen v hospodach. Naproti tomu koureni se zakaze ciste jen v hospodach, kam vsichni hodi dobrovolne. Ale pokud vim, zadny zakon na druhou stranu napriklad nezakazuje, abych si zapalil primo pred vchodem zakladni skoly, kam deti musi chodit povinne.

+4/0
7.8.2019 20:11

K71a77m47i92l 85Š98t41ě93p30á19n91e26k 9966319983

Situace, kdy spousty nemovitosti leží ladem, je způsobena intervencemi centrální banky a cílená inflace. Je to přímý důsledek měnové politiky státu.

+5/0
7.8.2019 12:42
Foto

K71a34r97e16l 63C60a43c43h 8719964665514

Nebudu tu diskutovat o hospodách a kouření. Tady jde primárně o byty. Stát má určité povinnosti ke svým občanům. Musí tak vytvářet legislativní prostředí, které tuto povinnost naplní. Je opravdu hloupé chtít po státu, aby inicioval výstavbu nových bytů, když je prázdných bytů dostatek. Musí se tedy vytvořit takové legislativní prostředí, aby byty byly jako byty využívány - tedy k bydlení. Je asi nešťastné chtít byty nevyužité k bydlení zatížit vyšší daní, než byty využité. Pak se samozřejmě začnou ozývat majitelé a mají různé diskriminační výhrady. Jde tedy o to, legislativně určit, co je možno považovat za byty, či bytové prostory. Zda prostory prohlášené jako byty kolaudačním rozhodnutím, tedy trvale, nebo prostory k bydlení reálně využívané, tedy dočasně. A stavební prostory nebytové může stát danit jinou sazbou, než prostory bytové, aniž by se někdo mohl cítit ukřivděn. Asi tak, jako v opačném gardu někdo může u svého automobilu deponovat SPZ na úřadě a nemusí pak platit povinné ručení i když automobil vlastní, ale jej neužívá.

+1/−5
7.8.2019 11:07

A43d93a94m 55J21a35k79e71š 2526905106600

Stát má zajistit takový legislativní rámec, aby umožnil výstavbu bytů. On ale dělá všechno opačně. Proto se ceny bytů šroubují nahoru. Po tom, co se SVÝM bytem vlastník děla, po tom má být státu, ostatně i vám... NIC.

+13/0
7.8.2019 12:27
Foto

K29a18r16e32l 35C81a57c59h 8579704975904

Do toho, co vlastník nemovitosti s ní dělá není mně opravdu nic. Stát nemůže nikomu nařídit, co s ní bude dělat. Stát ale může danit nemovitosti nějakou sazbou a ti, kteří nemovitost využívají k bydlení, mohou uplatňovat nárok na nižší sazbu. Pak by do toho byl vložen motivační prvek, který by mohl a nemusel majitel nemovitosti využít.Toť vše.

Pokud jde o výstavbu bytů, jistěže by měl stát zjednodušit stavební řízení, které dnes dokáže méně odvážné odradit o nějakou výstavbu vůbec usilovat .

+4/−1
7.8.2019 13:15

J97i81r35k39a 37S43e75v95e29r56a 5961986349627

To je rozumné. V Kanadě, kde žiju, existují "stropy" v ročním navýšení bytového nájmu (ve většině provincií), která po desetiletí zabraňují inflačnímu tlaku z bytových spekulací. To je zcela normální a ekonomicky prospěšné všem.

0/0
7.8.2019 18:43

I80r89e26n59a 56K79r33o47u86p54o53v21á 4170883497162

Kromě majitelů bytů, kteří prosí nájemníky, jestli by po deseti letech bydlení za stejný nájem přistoupili na nepatrné zvýšení, protože nájem už nepokrývá náklady na údržbu nemovitosti.

+1/0
8.8.2019 12:07

P93e72t95r 14Č56e38j98k49a 7446185249142

Problém je, že v případě masivního spekulačního trendu, kdy nárůst cen nemovitostí je v posledních letech tak velký, že představuje v podstatě nejlepší formu investice, výstavba nových domů není řešením. Řešením je způsobit výrazně nižší výhodnost této investice za účelem "spekulace". Jinak řečeno - čím větší budou překážky ke spekulativním nákupům, tím lépe pro lidi, kteří chtějí opravdu hlavně normálně bydlet.

+1/0
7.8.2019 19:16
Foto

L40u72d21ě16k 96P72e11l66e43š97k24a 7272679600949

My si nerozumíme, pane Čejko. Vy se domníváte, že spekulace je důvodem vysokých cen bytů v Praze. Já se zase domnívám, že to tak není. Pokud by stát a magistrát nezdržoval výstavby tisíců bytů, mohly by být ceny výrazně níž. Spekulace je ovšem legální podnikání, ale riskantní a proto je odměna vysoká. V případě spekulace na byt může přijít realitní krize jako v roce 2008 a spekulanti zapláčou. Pak bude bytů dost.

0/0
9.8.2019 20:07

K80a85m26i36l 86Š55t23ě61p33á13n30e16k 9516899753

Tak situace, kdy spousty nemovitosti leží ladem, je způsobena intervencemi centrální banky a cílená inflace. Je to přímý důsledek měnové politiky státu.

+3/0
7.8.2019 12:42
Foto

K24a47r64e29l 16C24a43c46h 8239444865814

Tyto věci si těžko dokážu spojit. Ale mohl to ovlivnit třeba také Putin.

0/0
7.8.2019 13:50

J72i95r58k77a 46S95e42v28e63r27a 5811376579277

To je nesmysl!

https://jirkasevera.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=721727

0/0
7.8.2019 18:46

P20e86t13r 76Č65e58j76k66a 7826755629472

Problém spočívá v tom, že vlastnictví bytů / domů apod. není jako vlastnit cennou knížku, nebo sbírku mincí, či obraz. Je to vlastnictví, které může mít negativní dopad do veřejného prostoru a to právě v případě, že ten vlastněný majetek není využíván k účelu, pro který existuje - tedy světě div se, bydlení. Prostor pro stavění skutečně není neomezený a já to řeknu tak, že v podstatě bytový dům, který není využit k bydlení, je v podstatě zábor veřejného prostoru, protože ty domy, byty nejsou stavěné ve vzduchoprázdnu a musí k ním být dovedena infrastruktura. Tzn. je to o nalezení akceptovatelného principu, který z pozice města (protože samospráva lépe ví, jak velké problémy s bydlením v jeho regionu) bude dávat městu nástroje, jakým způsobem odměňovat či naopak sankcionovat určitá využití domů/bytů ve vztahu právě k dopadům do veřejného prostoru - umím si představit systém, kde by došlo ke snížení daně v případě vlastního bydlení a naopak výraznému zdanění nevyužitých bytů (přičemž ovšem samozřejmě i zde je potřeba udělat výjimky typu, že když máte podánu žádost o povolení rekonstrukce domu, tak v takovém případě se vás to netýká apod.). Pokud ten dům není trvale využit, tak tam vůbec nemusí být, zabírá prostor úplně zbytečně a mohl tam být třeba malý parčík v mezibloku. ;-)

+3/−9
7.8.2019 10:54

D53a80v46i48d 12V90i98k73t49o65r74a 9344834195187

Ten Vás názor kulhá na obě nohy. Ten prázdný dům je postaven na pozemku, který patří stejnému majiteli jako ten dům, nebo patří někomu, kdo souhlasil, aby na něm ten dům byl postaven a za to dostává protiplnění (např. nájem). Veřejný prostor je moderní zprasenina, kterou zneužívají jako biče různí aktivisté ke svým sobeckým cílům a já tento termín neuznávám - ale budiž, v tomto případě nedošlo existencí domu k žádnému narušení veřejného prostoru. K domu je přivedena infrastruktura opět na náklady majitele domu a se souhlasem vlastníků okolních pozemků.

Čili pokud dům svou existencí neohrožuje své okolí (např. padání omítky, zchátralost), není Vám ani nikomu jinému vůbec nic do toho, zda je prázdný, plný nebo proč ho jeho majitel nevyužívá k původnímu účelu. Nic Vám ani nikomu jinému nedává právo majitele domu šikanovat za to, že kupříkladu nechce, aby v tom domě někdo bydlel, je to jeho soukromé rozhodnutí, jak se svým majetkem naloží.

+14/−1
7.8.2019 11:01

P71e22t96r 64Č36e70j88k13a 7556425459772

Vy prostě ten "dopad do veřejné sféry" ignorujete, nebo nevnímáte.

Není pravda, že nikomu nic není do toho, jak se svým majetkem nakládá - a to proto, že tomu domu bylo za nějakým účelem vydáno stavební povolení (tzn. bylo vám vydáno stavební povolení k tomu, že ten dům bude TAKTO používán) a za nějakým účelem byl zkolaudován. Takže v prostorech určených pro kanceláře nemůžete udělat hotel a naopak - tzn. jste jako vlastník omezen účelem, k jakému je stavba určena. A pokud k tomu účelu využívána není a je tu nějaký převis, tak se kvůli tomuto nevyužívání musí postavit někde nějaký jiný dům, který ten nevyužívaný dům "nahradí" - a takhle se ubetonujeme, ustavíme a uspekulujeme donekonečna.... prostor, kde se dá stavět je omezený a účelnost využívání toho prostoru je v podstatě veřejný zájem - je mnohem prospěšnější stavět v brownfieldech, než na zelené louce apod. Já to vždycky přirovnávám k tomu, jako kdybyste si koupil starší dodávku, zaparkoval jí někde v centru města na náměstí a nechal jí tam rozpadnout na vrak - co je komu z veřejnosti do vaší dodávky - zabíráte prostor (což zabírá úplně stejně nevyužívaný barák - a já neřeším vlastnictví pozemku nad domem, já řeším to, že kvůli tomu nevyužívanému baráku musíte postavit jiný, abyste ten nevyužívaný "nahradil") a ještě k tomu ten prostor, který vy tím autem zabíráte, může být využit jinými vozidly..... Co s takovým vrakem? Odtah a likvidace. ;-)

+1/−4
7.8.2019 13:00

J37a15r16o23m81í25r 97K51r61á80l 4250249904389

Zjevně ignorujete to, že dodávka parkuje na veřejné komunikaci, zatímco barák stojí na Vašem pozemku - tedy žádný veřejný prostor nezabírá.

+4/0
7.8.2019 16:03

P83e76t54r 21Č78e92j55k50a 7146535859202

Přečetl jste si příspěvek, na který odpovídáte? Tam to máte napsané, že v podstatě zabírá, protože pokud ten obytný prázdný dům stojí vniveč zbytečně, že v něm nikdo nebydlí, tak na místo něj je potřeba NĚKDE JINDE postavit další dům, který tu jeho kapacitu nahrazuje.

0/−3
7.8.2019 16:18

D35a76v64i76d 89V15i65k22t70o67r43a 9524924185857

Veřejná komunikace ještě není zárukou, že tam můžete volně parkovat, protože Vám nepatří. Já rozlišuji veřejnou komunikaci, která patří obci nebo státu a na které si pravidla určuje obec nebo stát a soukromý pozemek, který patří mně a tam bych si rád určil vlastní pravidla, včetně hnití dodávek nebo provozování prázdného domu. Jenže jsou lidé, kteří by jiným moc rádi určovali, jak mají se svým majetkem nakládat a to je špatně - vizte všechny ty zákazy kouření v hospodách, kácení stromů na vlastních pozemcích, diskriminační danění prázdných bytů nebo domů apod.

+1/0
8.8.2019 9:19

M67i56c89h96a81l 73P97r86o21k58š 6441634522312

Co kdyz si treba koupim pozemek a pak se rozhodnu na nem nic nepostavit? Mel bych v takovem pripade byt taky trestan, ze ho zbytecne nevyuzivam?

+2/0
7.8.2019 20:19

D86a10v61i36d 70V89i31k86t83o90r19a 9584774675257

Pokud tu dodávku zaparkuji na svém pozemku, který jsem si na daném místě od města odkoupil, pak tam ta dodávka může bez problémů shnít, je to jen problém mé kapsy. Pokud tu dodávku zaparkuji na stejném místě za stejným účelem bez svolení majitele pozemku nebo v rozporu s podmínkami nájmu za předmětný pozemek, pak ano, musím nést následky. Opakuji - pokud ta dodávka stojí na mém pozemku a svým hnitím neohrožuje okolí (tedy že v sobě nemá provozní kapaliny atd.), pak je každému kulové do toho, proč tam ta dodávka je a hnije. Pořád jde o můj vlastní pozemek, který z principu nelze zahrnovat do veřejného prostoru, byť si myslíte opak.

Není fakt mým problémem, že někomu chybí bydlení. Nemusí bydlet v mém prázdném domě, může bydlet jinde nebo v jiném městě nebo nemusí bydlet vůbec, to je čistě jeho boj. Taky jsem v prvních letech, co jsem se postavil na vlastní nohy, bydlel po ukrajinských ubytovnách, protože na bydlení v bytě jsem neměl a přežil jsem to. To byla také jedna z hlavních motivací, proč dnes vlastním dvě nemovitosti (pro sebe a pro rodiče) a věřte, zadarmo to rozhodně nebylo. Taky bych radši bydlel ve vile, ale protože na ni nemám nebo proto, že stojí prázdná, neznamená to, že ji dotyčnému majiteli vyvlastním, abych se do ní mohl nastěhovat nebo ji brutálně zdaním. Rovnostářství v nemovitostech a dosazování nájemníků do nadměrných metrů tu už bylo a vážně si nemyslím, že úroveň bydlení byla bůhvíjaká.

+1/0
8.8.2019 9:13

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz