Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J97a71n 75S52t67i66f95t77e28r 5677599118573

Pan Matějka zpravidla píše rozumně a držím mu palce. Tentokrát je to ale problematické. Rozumím mu a taky mě štve, že musím platit za uložení svých vlastních dat. Ovšem, že by lidé dobrovolně a poctivě dávali autorům poplatek, na který mají právo, to si neumím představit. Kolik Čechů - i jiné národnosti to dělají - třeba zkopíruje film, hudbu, knihu a že by ze to měli platit, to je ani nenapadne. Jak by se to mělo kontrolovat? Spoléhat na poctivost? Dneska?

A že za provoz auta ručí majitel, to mi připadá v civilisovaném světě zcela normální. Ty výmluvy na osobu blízkou, to bylo fakt jak ze Švejka.

0/−5
26.8.2016 15:33

K55a73r64e91l 53F13a64j48t 5828702491463

A jak tím, že ten kdo může (nikoli musí) hájit svá práva a je to pro něj složité, to činí způsobem, že povinně zkasíruje nějakým poplatkem všechny? Btw. například i cizince, který se zařízením ihned odjíždí ...

0/0
27.8.2016 15:04

J28a90n 76S91t62i83f81t97e77r 5277929568803

Navrhněte prosím tedy nějaký způsob, jak to dělat jinak. Aby to bylo spravedlivé jak pro autory, tak i pro nás obyčejné lidi.

0/0
27.8.2016 15:09
Foto

V26á71c97l14a83v 63C36h82u34c59h78m83a 6415101478946

O co opíráte své přesvědčení o právu na poplatek?

Jako příklad toho, že se autorský zákon zvrhl z oné původní myšlenky chránit autorská díla, vám uvedu třeba Svěráka. Ten se neštítí soudit se o dvě slova. Vážně jsou dvě slova autorské dílo? Přitom sám ve své většině své tvorby čerpá z námětů jiných. I v Cimrmanech najdete poměrně dost nápadů jiných autorů jen malinko pozměněných. Je to jeden z našich nejznámějších plagiátorů, který na tom vydělává. A sám se soudí o kraviny. Z hlediska charakteru u mně klesl na samé dno.

+2/−1
28.8.2016 10:44

J12a25n 10S35t15i49f75t29e84r 5647839778123

Když mi někdo spraví vodovod, myslím, že má právo žádat zaplacení. Prostě je to jeho práce a živí se tím. Jestli se někdo jiný živí třeba tím, že třeba skládá hudbu a já ji chci poslouchat, myslím, že má právo, abych mu za to něco zaplatil. S těmi prázdnými CD atd je to problematické, to uznávám, ale vy neznáte nikoho, kdo si hudbu nebo film prostě napálí? Znal jsem chlapíka, ten to dělal hromadně a nelegální kopie filmů dokonce prodával. To taky není zrovna poctivé, nemyslíte?

0/0
28.8.2016 15:39
Foto

V78á38c79l18a20v 36C40h66u44c98h17m23a 6635921408966

Znám, minimálně sebe. Proto níže píšu, že mi až tolik ty poplatky za datová úložiště nevadí. Vadí mi, že je tu pořád snaha kriminalizovat ty, kteří si v podobě paušálu za datová úložiště autorská práva platí. Když si koupím nahrané CD, kupuji si v ceně i práva toto CD poslouchat. Jenže životnost některých disků je značně problematická. Znáte autora, který by vám poslal nový disk, když vám ten původní přestane fungovat, třeba za výrobní cenu toho disku bez nového zpoplatnění autorských práv? Další věc je, že nevidím žádný důvod proč poplatky za autorská práva platit několikrát. Například restaurace a hotely za rádia a televize. Autorské poplatky zaplatil už provozovatel TV či rádia a není důvod je vybírat znovu při reprodukci.

Určitě se ale shodnem, že ten kdo kopíruje hudbu či filmy za účelem výdělku by platit měl a pokud tak nečiní, pak je jeho kriminalizace na místě. Když si ale stáhnete hudbu pro sebe a nešíříte ji dál pro výdělek, pak v tom nevidím nic špatného právě pro onen zaplacený paušál za datová úložiště. Autor si samozřejmě může vynutit, že jeho dílo nemůže být stáhnutelné, ale v době internetu by to byl boj s větrnými mlýny. Autoři by se měli době přizpůsobit a netrvat na obchodních modelech z dob Marie Terezie. Někteří tak činí a funguje to.

+2/0
28.8.2016 16:45
Foto

V18á31c82l43a13v 75C11h92u30c75h76m94a 6775281298786

A jinak nelze duševní dílo posuzovat stejně jako třeba spravení vodovodu. Kolik myslíte že by toho autoři hudby zkomponovali, kdyby měli platit autorská práva za duševní díla, která jim umožňují, že mají vůbec na čem pracovat?

0/0
28.8.2016 16:48

J57a79n55a 31N97a74v30r73á16t37i67l26o91v21á 9511569458316

Myslím, že každý platí internetové připojení. A v mnoha případech ne zrovna malou částku. Takže tito "zprostředkovatelé" internetového připojení (ať už pevného nebo mobilního) by mohli něco odvádět za své klienty. Stejně si ale nemyslím, že by OSA, Intergram nebo jakákoli jiná organizace vybírající autorské poplatky byla na tom finančně nějak zle. Každý z nás platí rozhlasové a TV poplatky a v tom už by snad měla být tato autorská práva zahrnuta. Nebo ne? Proč bychom to měli platit ještě extra. Každá kapela, která hraje na svatbě, na zábavě nebo na pohřbu musí platit poplatek, koupíte si CD - platíte poplatek, jdete na koncert - platíte, atd. atd. Pokud vím, OSA chce zvýšit poplatky o 50%, přitom už teď mají milionové zisky. Je to zase jenom další nenažraná huba otevřená příživníky, kteří nic nedělají, ale jen natahují ruku.

+1/0
28.8.2016 14:01

J76a42n 11S44t98i13f37t86e87r 5447599448873

Paní Jano, já je nehájím, jsou to někdy fakt asi nenažranci. Ale Vaše řešení problém pouze posouvá. Já třeba přes internet hudbu vůbec neposlouchám. Kdybych tedy měl platit za internet, a věděl bych. že v tom jsou zahrnuté i autorské poplatky, nadával bych stejně, jako když musím poplatky platit za prázdné CD. Lepší se nerozčilovat - přeji pěkné odpoledne. :-)

+1/0
28.8.2016 15:50

M25a79r38t65i82n 47R18o97s43o10l 4180363742171

Dělají to tak na západě, tak to budete dělat taky a basta. Kdyby se na západě podřezávali na ulici, budete se podřezávat taky! No moment?!

+4/0
26.8.2016 13:03

K84a11r18e33l 30Z59a56h51á85l76k23a 6801519933216

Ale oni už to tak DĚLAJÍ! Nechávají se vraždit na ulicích, letištích, školách, dopravních prostředcích bandami středověkých nájezdníků - a to jen proto, že nedovedou potrestat své politiky-zrádce! A to u nás žádný rozumný člověk nemúže chtít!!![>-]

+1/0
19.9.2016 23:19
Foto

J86a85r24o70m48í52r 46P62e55t67ř18í36k 6324431419918

Naprosto souhlasím, karma R^

Já, vzhledem k tomu, že mám strojírenskou firmu, kde žádná rádia nejsou, tak jsem schválně na OSA telefonoval a řekli mi, že pokud mám autorádio ve služebním autě, tak musím platit.

Jenže, jak vymontovat autorádio z auta, když v Superbu je součástí navigace.

0/0
26.8.2016 8:46
Foto

V17á34c95l51a85v 78C20h38u84c41h73m92a 6615521128946

Mám za to, že poplatky OSA se platí za veřejnou produkci, za což se poslech rádia, byť ve služebním autě, považovat nedá. To leda tak u taxikářů.

+1/0
26.8.2016 9:08

K24a86r55e24l 93F64a35j64t 5488472621653

Ano, neplést si z "rozhlasovým poplatkem" ...

0/0
27.8.2016 15:05

J21a33n34a 17N53a83v16r56á55t51i35l17o74v84á 9851179778526

Není to pravda. Dělám v oboru, kde autorské poplatky odvádíme a MUSÍ se platit i za autorádio v KAŽDÉM služebním autě. Nestačí výmluva, že ho v autě ani neposloucháte. Musli byste mít potvrzení, že autorádio nebylo zabudováno z výroby nebo při nákupu (pokud byste měl na výběr, zda rádio chcete nebo ne ve výbavě před koupí vozu). Platíte za tu MOŽNOST rádio poslouchat. Co se týče rádia třeba v kanceláři - tam se OSE neplatí (to se vztahuje na rozhlasové poplatky). Kdyby ale rádio hrálo třeba na prodejně (hudbu můžou slyšet zákazníci), už se platí i OSE (ne jen povinný rozhlasový poplatek, ale i OSA).

0/0
28.8.2016 14:10
Foto

V13á64c23l21a44v 86C27h97u51c97h40m13a 6475251538276

Já netvrdím, že se tak neděje. Tvrdím, že by se tak nemělo dít. Zajímal by mě výsledek, kdyby někdo dotáhl spor až k Ústavnímu soudu. Bohužel asi každý raději zaplatí, než aby riskoval prohraný soud. A není se čemu ani divit když rozhodnutí soudů často bývají na štíru s logikou i spravedlností.

0/0
28.8.2016 16:54

J61i17ř65í 49C76í46s55a49ř 9728612472488

Je těžké dopadnout vraha. Tak uzákoňme, že uvězníme všechny podezřelé na měsíc. Stejný systém, levnější a "litera zákona" bude naplněna.

0/0
25.8.2016 8:07

B19e78d28ř85i94c46h 59V11e97v21e88r30k36a 4850635571249

Ještě se vracím k té zde všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu:

Ad ten nedělní konvičkovský idiotismus na Staroměstkém náměstí - další argument zpochybňující matějkovské volání po tom, aby co nejvíc občanů u sebe nosilo legálně drženou zbraň:

>>„Fakt mě zajímá, jak by asi rozhodl soud, kdyby dnes nějaký legálně ozbrojený občan ten konvičkovský (slepými patronami střílející) happening na téma obsazování Staromáku natvrdo rozstřílel,“ zamyslel se fotograf Eugen Kukla.<<

+1/−3
24.8.2016 12:22
Foto

V47á86c91l31a67v 33C98h21u13c33h65m18a 6735481828486

Tak oni především nestříleli slepými náboji. Kdyby jo, byl by to jinačí humbuk. Ty rány ze "špuntovek", byste si mohl splést se skutečnou střelbou leda tak vy a ten fotograf Kukla.

Ale dávám vám za pravdu, že lidem jako vy bych se opravdu bál svěřit do rukou zbraň. Vy byste ji nejspíš tasil i na Matějské v blízkosti vzduchovkové střelnice.

+7/−2
24.8.2016 13:55

B77e88d71ř79i53c18h 11V65e52v29e50r28k45a 4220905811979

Zjistil jste si o tom vůbec něco, než jste napsal tento příspěvek? Zřejmě ne, jinak byste nepsal takové nesmysly. Proč na sebe vždy takhle trapně upozorňujete a dáváte všem na srozuměnou, že jste blbec, který "všechno ví" a žádné relevantní informace si přece, díky té své "genialitě" zjišťovat nemusí? No nic, prostě blbec, podle kterého tu veškerou zdokumentovanou paniku způsobily "jen špuntovky". To může napsat fakt jen blbec Chuchma.

+1/−3
25.8.2016 10:04
Foto

V34á35c74l55a27v 50C54h28u73c91h22m92a 6915341728166

Ano zjistil. Stříleli z airsoftových zbraní, do kterých slepý náboj nestrčíte. Nevím jak vy, ale já mám za sebou střelby s ostrými i slepými náboji a vím jaký dělají randál. To, co je slyšet na videu z akce s tím nemá rozhodně nic společného. To se opravdu vyrovná leda té vzduchovkové střelnici.

Vám nikdy nestačí se zesměšnit jedním hloupým příspěvkem. Vy se v tom vždycky ještě rád vyrochníte. ;-D

+4/−1
25.8.2016 11:21

B80e57d95ř90i77c70h 39V84e36v78e48r82k80a 4750895411839

Ano. Hlupák se dost často vyznačuje tím, že některé relevantní informace záměrně odfiltruje a pak se ve své blbosti "rochní" (přesně tak, jak to pak ještě podsouvá jiným). Kdybyste nebyl omezenec, který není ochoten zaregistrovat informace, které se vám nehodí do krámu, jistě by pro vás nebyl problém zjistit, že tam zněla i reálná střelba z repráků, která vyděsila lidi, kteří neviděli ty repráky a neviděli co přesně se děje, jen slyšeli (reálný) zvuk střelby a volání Alah Akbar. Tak schválně, jste ještě větší hlupák, než si vůbec lze představit, nebo uznáte, že zvuk reálné střelby se tam ozýval a proto se mnoho lidí naprosto oprávněně obávalo o svůj život? Máte poslední šanci ze sebe přestat dělat hlupáka. Tak to nepokoňte. Držím vám palce.

+1/−2
25.8.2016 16:50
Foto

V20á49c23l17a92v 60C47h27u60c79h26m88a 6715591938766

No o reprácích čtu poprvé a na žádném videu slyšet taky nebyly. Zvláštní, že se ta panika a výstřely nepodařilo nikomu zaznamenat. Ale třeba jste natočil něco vy. Sem s tím, ať můžeme posoudit.

0/−1
25.8.2016 16:55

B22e64d64ř93i89c29h 62V94e88v29e48r12k70a 4460975111799

Té paniky jsou plné všechny relevantní zpravodajské servery. Samozřejmě neonacisticky "vlastenecké" servery, ze kterých zřejmě čerpáte "informace" vy, zřejmě nikoli. Ale to je váš problém.

https://www.novinky.cz/domaci/412573-panika-uprk-hostu-rozbite-sklo-video-ukazuje-co-zpusobila-konvickova-recese.html

http://zpravy.idnes.cz/svedci-staromestske-namesti-invaze-is-konvicka-f56-/krimi.aspx?c=A160821_184112_krimi_bse

+1/−1
26.8.2016 10:29

J19a81n 84K59a97š86p96a58r 9731263900237

Novinky a Lžidnes nejsou relevantní zdroj. Rv

0/−1
27.8.2016 10:41

B95e63d28ř53i16c68h 20V35e46v92e89r85k27a 4280735211449

Hlavně že ty vaše neonacistické "vlastenecké" servery "ano".

0/0
30.8.2016 21:34
Foto

V55á23c80l24a18v 61C76h19u27c24h76m66a 6455261128716

Tou panikou vážně myslíte těch asi 10 lidí, kteří se splašili a utíkali před airsoftovými zbraněmi?

Jinak já na těch videích z akce vidím bavící se lidi. O reprácích se nikde nejen že nepíše, ale žádná střelba nikde ani není slyšet. Tak z čeho jste vlastně čerpal ty své relevantní informace?

0/−1
28.8.2016 20:57

B81e92d64ř29i58c64h 77V86e75v42e25r90k97a 4420795231849

1) Nu, pokud máte pocit, že v té hospodě nebyla panika srovnatelná s panikou, jaká by tam byla, kdyby ten útok byl reálný, pak jste evidentně slabomyslný.

2) Že tam byl slyšet i zvuk střelby zřejmě z repráků, dokázat nemohu, mám jen svědectví člověka, kterému ale nemám důvod nevěřit, nicméně pokud byste nebyl slabý na duchu, zajisté byste chápal, že videa, na kterých žádná střelba není slyšet, ještě nedokazují, že tam v každém okamžiku žádný zvuk střelby slyšet nebyl. A i kdyby si to ten člověk skutečně vymyslel, čemuž nevěřím, ta panika je zcela jistě naprosto REÁLNÁ a nějaký závažný důvod pro ni zcela jistě být MUSEL. Např. zvuk střelby z repráku nebo něco PODOBNÉHO, co tu paniku ZPŮSOBILO.

Hájíte neobhajitelné, pane Chuchma. Inu, jste Chuchma.

0/0
30.8.2016 21:26

B24e27d12ř19i97c87h 11V51e43v87e54r43k67a 4110755861239

Tak jsem si to dnes ještě "vygůglil". Kdybyste, pane Chuchma, nebyl hlupák (nebo líný nebo obojí), zadal byste do Googlu např. toto:

"střelba z repráků staroměstské náměstí konvička"

a našlo by vám to velké množství odkazů, kde se o zvuku střelby z repráků píše - a díky tomu byste nepsal takové kraviny, jako že o "reprácích se nikde nejen že nepíše".

Takže vzhledem k tomu, že mám "nejen že" svědectví přímého a velice důvěryhodného (na rozdíl od vás) účastníka, který tam byl, ale navíc jsem si i to, co mi říkal, našel v přehršlích odkazech - takže za mě považuji záležitost zvuku střelby z repráků za jednoznačně prokázanou. Chuchma, chuchma, ve světle těchto faktů nejste nic jiného než hlupák, když můžete psát to, co píšete.

0/0
31.8.2016 10:27

L44u34k18á91š 84P90a45p92ř48o74k 5458846213840

Bedřichu nebojte, Konvička opravdu nechtěl nikoho zranit, nebojte nezabil by ani veverku. Chtěl jen upozornit na problém migrace, ne třeba nejlepším způsobem, ale díky bohu za to. Mlčící většina s ním souhlasí.

+2/−1
5.9.2016 20:42

B43e62d81ř31i98c10h 62V83e15v62e77r25k76a 4330535171419

Konvička resp. jeho melody boys se "modlí za velký teroristický útok v ČR, který by lidem otevřel oči" - a který když nepřichází, tak si ho holt hoši museli "nasimulovat" sami. A co se týče té vaší "mlčící většiny" - vy jste nezaregistroval, že i z vašeho tábora zaznělo mnoho hlasů, že upozorňovat teroristy na možný cíl útoku může jen blb, navíc blb, který si ve své hlouposti ani neuvědomil to, že kdyby lidé uposlechli jeho předchozích výzev a ozbrojili se, byla by vysoká pravděpodobnost, že někdo z těch prchajících mohl místo prchání vytáhnout kvér a ustřelit mu kebuli? Smiřte se s tím, že hlupáků hájících tak evidentní blbost mnoho není, protože na to je třeba blbost vskutku konvičkovská - a tou disponuje skutečně jen málokdo.

0/0
7.9.2016 11:13

R49o13b84e96r54t 14H92o38m36o66l26k58a 4223648650322

Ty budeš řádný vůl

0/0
22.9.2016 8:37

J12a20n79a 85N79a76v86r59á60t29i55l24o68v23á 9221489408436

Kdybyste se nevracel k "všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu" (jak sám píšete), nemusel jste si tady nechat nadávat do blbců. Jen magor může psát pod článek o autorských poplatcích o střelbě na náměstí.

+1/−1
28.8.2016 14:20

B95e81d35ř87i88c57h 87V91e71v42e46r34k91a 4960215921739

Jen magor může nepochopit, že jsem to napsal pod poslední článek, pod který chodí místní slešlost diskutovat. Napsal jsem to samozřejmě i do diskuse pod starším článkem o zbraních, ale tam chcípl pes, proto jsem to napsal i sem. Takže na hrubý pytel hrubá záplata: jen magor si tady může nechat nadávat do magorů tím, že se matějkovi snaží pomoci odvést pozornost od mého poukázání ne evidentní matějkovu obsesi a (v souvislosti s tímto tématem) evidentní trefou do černého.

0/−1
30.8.2016 21:31

K22a73r31e61l 71F25a34j46t 5348582781683

Tento způsob placení poplatku je hnus. Je problémem autora nebo najatého správce aby práva ochránil, klidně ať je to dražší pro ty, kteří práva "zneužívají", btw. samotné pořízení kopie pro vlastní potřebu tímto není. Vcelku soda je to potom pro firmy ... když si vezmu kolik platíme Dilii za možnost kopírování tištěných věcí z každé kopírky, na které je dnes kopírování "knížky" totální nikým nepoužívaný úlet a nebo těmto zlodějům za kdejakou paměť v desítkách počítačů a mnoha a mnoha TB kapacity firemních dat v serverech a uložištích je mi z toho s prominutím na zvracení ... To by pomalu tu skladbu, kterou si chce člověk přehrát, měl přijet interpret přehrát privátně naživo ...:-/

+3/0
24.8.2016 10:53

K22a53r76e28l 77F68a83j95t 5248302311963

Nevím jestli je to aktuální výčet sazeb, ale za co a kolik se platí je třeba zde:

http://www.cnews.cz/preventivni-autorske-poplatky-aneb-kolik-nas-stoji-odmena-z-rozmnozovani-dila

0/0
24.8.2016 10:55
Foto

P86a14v54e23l 36P37o57k12o75r49n98ý 2746194810332

Takže Strejčka zažalovat za urážku, že jsem potenciální zloděj?

+2/0
23.8.2016 21:08

O96l10g75a 92P72a54v11l18í95k44o28v94á 6724658327872

Většina čtenářů se mnou souhlasit nebude, ale představte si, že by si od data platnosti zvýšeného výpalného pro cOSA nostra nikdo chytrý telefon nekoupil. Kupující by se zbavil závislosti na telefonu a cOSA nostra by co? Ostrouhala

+1/−2
23.8.2016 18:28

J63o54s65e53f 29V23y29s73k77o89č17i32l 2857178652935

Omlouvám se za mínus, překlep, měl být samozřejmě PLUS!

0/0
23.8.2016 20:47
Foto

V88á40c67l97a42v 39C86h43u67c96h27m92a 6195111848356

OSA právě žije z těch, co se neobejdou bez toho, zač oni inkasují. Představa, že něco vyřeším tím, že si nekoupím je dosti naivní. Je to stejné jako si myslet, že něco vyřeším tím, že nepůjdu volit.

+9/0
23.8.2016 21:04

B29o45h20u22m15i66l 89S83t79e12j24s81k46a77l 5313874771333

Když si s sebou do vlaku vezmu e-knihu a v lese na kole se potřebuju podívat do mapy jsem závislý na telefonu? Takže abych neplatil poplatky nějaké soukromé organizaci tak si mám koupit zvlášť starej telefon, navigaci, čtečku knih, přehrávač hudby (za ten zaplatím stejně) a foťák?

0/0
25.8.2016 11:45
Foto

V15á41c97l33a54v 33C67h31u84c32h95m36a 6645761148806

Autorský zákon sice považuji za velkou pitomost, ale ty poplatky za nosiče dat mi nevadí v podstatě vůbec. Spíš mi vadí kriminalizace "pirátů". Jak může vlastně existovat nelegální stahování, když všichni platíme jakýsi paušál?

Zajímalo by mě, jak by se k věci postavil Ústavní soud, pokud by se někdo z odsouzených odvolával právě na paušální platbu za nosiče.

+19/0
23.8.2016 17:08

J13a50n 96R53á87ž 1329503834280

Velice podnětná myšlenka.

Když se platí paušální úhrada v podstatě jen za vlastnictví nosiče, tak otazkou je co si vlastně každý při koupi nosiče platí.

+3/0
23.8.2016 20:08

R40o24s14t96i89s74l38a25v 84M94a52j37e95r 2893852549838

Myslím, že podle dnešní legislativy nic. Platíme si tím OSu, aby to od nás mohla vybírat a vymýšlet nové místa, kam ještě ty poplatky nacpat.

0/0
24.8.2016 11:11

L80u67k86á53š 46M47u76s64i74l 5803908342453

Žádné nelegální stahování neexistuje, naprosto legálně si můžete stáhnout jakékoliv multimediální dílo. U nás je trestné pouze nelegální šíření, což v případě stažení pro vlastní potřebu nečiníte. Odpovědný je pouze ten, kdo vám toto stažení umožnil, tedy nahrál dílo na internet.

0/0
29.8.2016 0:55
Foto

V82á90c24l15a24v 18C62h34u94c56h66m20a 6785801608536

A co je nelegální šíření? Když si uložíte data na nějaký server? To nic nešíříte. Že provozovatel serveru stahování umožňuje je jiná věc. Na kom je odpovědnost? Provozovatel serveru by se zbláznil, kdyby měl prověřovat každý uložený soubor z hlediska ochrany autorských práv.

A pak, pokud je tedy stahování legální, zač se tedy platí ten poplatek? Nelze přece stahovat bez uložení. Tedy pokud je nelegální uložení, je na stejné úrovni i stahování i když vina jde za někým jiným, ale pořád platí že pokud za tyto činnosti, které jsou úzce svázané někoho postihujeme, pak je nelogické tvrdit, že platíme jakýsi paušál za to, že si stahujeme nelegální data, čímž toto vlastně legalizujeme. Nelze považovat něco za krádež, co si zaplatím, byť ne dobrovolně.

0/0
29.8.2016 11:10

M17a59r20t97i14n 50K82r95o73u92p76a 2371413249930

Výsledek chování této mafiánské organizace je že si spousta lidí nedělá ani výčitky při stahování-pirátění. Natož aby si šla dílo koupit.

+14/0
23.8.2016 16:45
Foto

F46r89a49n21t61i23š89e75k 76K91š58í85r 2209296425

Ačkoliv koncept duševního vlastnictví nabírá v posledních letech především díky enormnímu rozvoji informačních technologií absurdních rozměrů, neexistuje v České republice ohledně tohoto ožehavého tématu praktický žádná veřejná diskuse. Jeden zákon rozšiřující moc hrabivých prstů ochránců duševního vlastnictví (DV) střídá druhý, legislativa vesele bují a milionové pokuty straší nejednoho uživatele internetu.

Ve chvíli kdy někdo vysloví myšlenku zrušení státem garantovaného DV, které většina veřejnosti vnímá jako posvátné právo k myšlenkám, které v moderním světě vždy bylo a být musí, jinak by Zemi patrně schvátily plameny pekelné, je v lepším případě označován za barbara a odpůrce pokroku. Jak ale brilantně a s lehkostí sobě vlastní autor ukazuje, nic nemůže být vzdálenější pravdě.

Více: Obžaloba duševního vlastnictví.

http://www.mises.cz/literatura/obzaloba-dusevniho-vlastnictvi-30.aspx

+4/0
23.8.2016 16:22
Foto

V67á65c25l21a67v 31C79h36u40c42h17m27a 6415311418346

Tak ona je otázka, zda má stát nějak hlídat něčí DV a pokud ano, tak jakou formou. Já osobně nevidím rozdíl mezi DV autora písně a DV autora nějakého patentu nebo vynálezu a tedy nevidím ani důvod proč k ochraně přistupovat odlišně. Kdyby autoři definovaní autorským zákonem měli platit autorská práva všem ostatním autorům DV podle stejného mustru jako to vyžadují oni sami, pak by si svá díla ani neměli na co napsat.

+8/0
23.8.2016 17:13

M92i79r61o30s29l38a69v 98Š39i26m83á43k 8154546641712

Pěkně napsaný článek. Na diskuzích se ještě opomíná, že poslanci tak docela hezky posvětili okrádání státu. Autorský poplatek platíme i z rozmnožovacích technologií (tiskárny, kopírky), tedy nejen za paměťová média. No a nyní si vezmeme libovolnou státní instituci, ve které (v ideálním případě) tiskneme, množíme a na média ukládáme pouze pracovní (=státní) věci. Z logiky plyne, že jakýkoli nákup těchto technologií zcela neoprávněně obohacuje umělce, jejichž přínos pro výkon státní správy v dané situaci je zcela nulový.

Zbývá otázka: kdo je řpedkladatel zákona, kdo pro něj hlasoval nebo bude hlasovat. A tyto poslance minimálně zostudit, protože takto pojatá ochrana zákona je prostě absurdní. Ať obhájí, proč má hoteliér platit za TV (rádio), na které koukám JÁ, tedy ze svých zaplacených koncesionářských poplatků, které fyzicky nemohu ve stejný čas využívat doma a zároveň v hotelu (služebním autě)...

Může tohle někdo odhlasovat jen tak, nezištně?

+14/0
23.8.2016 16:19



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.