Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
BV

>> Pokud by sdílená odpovědnost coby princip v reálném přirozeném světě jako institut opravdu existovala, pak by si mohl klidně i vrah oddechnout, neboť namísto dvaceti let by soudce rozprostřel trest minimálně mezi lidi v sále při vynesení rozsudku. <<

Je opravdu velice trapné, pokud člověk argumentuje způsobem "najdu absurdní příklad něčeho, co není 'A' a pak prohlásím, že 'A' na základě tohoto 'důkazu' 'opravdu neexistuje'". Ale co jiného čekat od Matějky než demagogii nejhrubšího zrna...

1 1
možnosti
KM

Tohle dělají místní pisálkové pořád. Do prvního odstavce zamontují vymyšleného bubáka (sluníčkáře, pravdoláskaře, neomarxistu...), připíší mu vymyšlené výroky nebo činy, a pak s ním udatně bojují.

Jak píše dole Alena, dnes to jsou "zastánci bezhlavého přijímání nelegálních imigrantů..." Existujé takové zastánci? Samozřejmě že ne, ale dá se na nich založit celý článek. ;-D

0 0
možnosti
Foto

Jenže pořád platí ... lid to tak chce a tedy lid to tak má. ;-)

0 0
možnosti
MP

Dovolil bych si nesouhlasit v jednom detailu. Solidarita nemusi byt vzdycky na zadost potrebneho. Kdyz uvidim nekoho v nejakem problemu, muzu se mu sam rozhodnout pomoci, on za to bude vdecny a stale se to schova pod ten samy pojem.

0 0
možnosti
AF

pane MatějkA - píšete, cituji: "Tak předně mám pro zastánce bezhlavého přijímání nelegálních imigrantů do Evropy jednu špatnou zprávu"

 

Aniž bych se věnoval dalším nesmyslům vašeho pamfletu - můžete mi říci, kdo jsou ti vaši zastánci přijímání nelegální imigrantů a jak jste na ně vlastně přišel?????

 

Že jsou to vy kujóne pouze chorobné výmysly vašeho populistického mozku, proti kterým zde potom bojutete. Vy jste vlastně takový Don Quijote z českého Mostu!

2 1
možnosti
JR

J14a25n 91R96á13ž

2. 10. 2015 19:23

Počet neziskovek zredukuje jen zákon, který zakáže státu tyto neziskovky dotovat z veřejných peněz.

Bude to mít trojí efekt:

1) Zmenší se počet "troubů", kteří do všeho strkají nos a výmyšlejí jhouposti, kterými mnohdy zcela znemožňují samosprávám měst a obcí reallizovat užitečné projekty

2) Budou se moci propustit desítky úředníků, kteří neziskovky kontrolují a jinak " šafářují"

3) Neziskovky, které budou chtít zůstat na scéně, si budou muset vymyslet programy, které zaujmou sponzory a budou (konečně!!) kontrolované jak z hlediska hospodárnosi,, tak i z hlediska toho, jak bude jejich program v praxi úspěšný

A jako vedlejší produkt bude úbytek studentů oborů, pro než jiné uplatnění než ve státní správě nebo neziskovkách není!

2 0
možnosti
JB

J81a38n 72B65u98r56d36a

2. 10. 2015 13:36

Nemyslím si, že by 'zastánci bezhlavého přijímání nelegálních imigrantů do Evropy' moc operovali se společnou odpovědností; zastánci spíš užívají institutu objektivní odpovědnosti, tedy odpovědnosti za stav bez ohledu na zavinění. Což vychází z toho, že z pozice 'zastánců' jsou uprchlíci jsou bráni jako fait accompli a jako problém, který je nutno nějak řešit (a dokud se nepřijde na to, jak řešit příčinu, bude se řešit následek); zatímco 'národovci'  jsou přesvědčeni, že to problém ČR není. Jednak proto, že jej nezavinila, druhak protože se v podstatě ztotožňují s Chamberlainovým výrokem: "Bylo by hrozné, kdybychom měli kopat zákopy a zkoušet si plynové masky, protože se v nějaké vzdálené zemi hádají mezi sebou lidé, o kterých nic nevíme." Faktem ovšem je, že i se všemi obtížemi té první posice, ta druhá nenabízí naprosto nic mimo tenisu s odpovědností a strkání hlavy do písku.

Volba, zdali chceme být v Evropě nebo ne, je na nás. Je ale nutné zmínit, že jak Benešův, tak Dubčekův pokus o most mezi východem a západem a střední cestu vcelku kolosálně selhal.

Analogie s vrahem je mimořádně hloupá, protože předpokládá, že ČR je v pozici nestranného pozorovatele typu Tádžikistánu. Což není, protože je členem EU. 

V okamžiku, kdy odvedete peníze na daních, peníze jsou státu (anebo EU, nemluvě o tom, že EU má též vlastní finanční zdroje), ne vaše. Je to podobné jako tvrdit, že obchodník nemá vlastní peníze, protože všechny peníze dostává od cizích lidí a sám nic nevytváří.

2 0
možnosti
JR

J47a30n 72R62á18ž

2. 10. 2015 19:33

Chyba myšlení: Ani stát a ani EU nemá vlastní peníze. Peníze, se kterými hospodaří, jsou peníze, které státu svěřili občané a EU členské státy, a kterými stat či EU mají zasjišťovat služby tem, kdo jim penize svěřil. Kdyby to byli skutečně  jejich peníze, mohli by s nimi dělat cokoliv, podle libovůle u státu vlád, u EU pofle libovůle Evropské komise. A to nemohou!

A paralela s obchodníkem kulhá na obě nohy: Obchodník si peníze vydělá, jsou jeho vlastnictvím a po odvedení daní si s nimi může dělat co chce.  Peníze co má stát, či EU nejsou jejich vlastnictvím a mohou je "utrácet" jen a pouze na rozpočtové výdaje schválené parlamentem.

0 1
možnosti
PB

.... a to je enem solidarita,- ale co teprv taková HUMANITA V!R^

4 0
možnosti
Foto

R^ Není co dodat. Snad jen to, že ze ctihodných pojmů se staly zbraně. Bohužel, drží je naprosto nepatřičné ruce.

5 0
možnosti
Foto

Nejen solidarita, také pojmy jako lidská práva, svoboda a demokracie jsou zneužívány a znásilňovány. Dochází k jejich postupné devalvaci, tak jako se to stalo v případě Nobelovy ceny míru.

6 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS