Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Satyriana

30. 4. 2010 20:52
Souhlas

Ačkoliv to bude vypadat málo uvěřitelně, znám osobně solidaritu od cizích, která nebyla povinná. A když bylo ještě ouvej a někdo byl na tom hůř, nebyl problém naopak podržet jeho, pokud to jen trochu šlo. Jenom je malý problém v tom, že i když je na tom leckdo bídně, od pomoci si slibuje cosi lesklého a blyštivého, nikoliv třeba šatstvo po dětech. Lidé bývají stále nějak míň a míň schopni nahlédnout, že holt se mezi ty socky dostali a musejí chvilku překousnout, že k tomu patří úspory a málo líbivého lesku.

V tom je také kousek pravd, na které narážíte. Pokud nevidím snahu vděčně přijmout a ocenit  pomoc, která  není jen blahosklonná, pokud nevidím vlastní snahu se nějak vyhrábnout nahoru, nepomáhám.

A protože znám cenu peněz, které vydělám a které mne stály nějaké mozoly a zdraví, nerada sleduju, jak si někdo z mých daní může dovolit vyhazovat jídlo, popíjet...

0 0
možnosti

Léčitel pitomců

28. 4. 2010 21:01
Souhlas s článkem

Povinná solidarita = rozdat se pro cizí, že nezbývají prostředky pro nejbližší. EURv

0 0
možnosti

petrph

28. 4. 2010 9:21
no asi by to bylo zajímavé

Kolik lidí by opravdu bylo solidární, kdyby nemuseli. Hádám že by pak nezbylo ani na ty co to doopravdy potřebují

0 0
možnosti

jeste asocialnejsi grupa

28. 4. 2010 9:27
Re: no asi by to bylo zajímavé

na ty, co opravdu potrebuji, se i pri dnesni statem vynucovane "solidarite" poradaji sbirky a nadace, protoze na ty opravdu potrebne proste nezbyde ... nebylo by jednodussi tu statni solidaritu zrusit a ty penize lidem nechat, at tem opravdu potrebnym pomohou sami ?

0 0
možnosti

Vojta1

27. 4. 2010 23:15
rozpor

Pane Matějko, je mi skoro až trapné že opět přicházím se stejným argumentem, ale vaše /citace/ "Upřednostňování jakýchkoli skupin obyvatel podle mě paradoxně přímo hraničí s porušováním základních principů Listiny lidských práv. Nikdo nesmí být utlačován, ať je důvod jakýkoliv. " předevšim ta druhá věta je v přímém rozporu s

http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/112706/Islam-v-Evrope-Svycari-prvni-v-Evrope-hlasuji-o-zakazu-minaretu.html

především s větou "Otevřeně říkám, že kdyby podobné referendum bylo u nás, budu hlasovat PROTI minaretům"

Nikdo nesmí být utlačován, ať je důvod jakýkoliv.

0 0
možnosti

František Matějka

28. 4. 2010 0:49
Re: rozpor

Dobrý večer. Obávám se, že vstupy pro tyto dva případy prostě vnímáme každý jinak. Je útlakem nepřipuštění minaretu, nebo naopak připuštení?

0 0
možnosti

kaktusak

27. 4. 2010 23:07
Jde spíš o sociální spravedlnost,

než o solidaritu. A na tu by měl být nárok.

0 0
možnosti

Paflik,

27. 4. 2010 23:19
Re: Jde spíš o sociální spravedlnost,

"socialni spravedlnost" je hrozne gumovy termin za ktery muzete schovat cokoliv

levice ji chape jako pravo okradat kohokoliv ve prospech svych volicu

ja ji chapu jako ulohu statu vytvorit podminky pro to, aby se kazdy mohl postarat sam o sebe, pokud chce a jako motivaci naopak chranil majetky vsech oproti vsem kradezim (tudiz i tem, ktere nekteri nazyvaji solidaritou)

0 0
možnosti

WetSinglet

27. 4. 2010 22:29
solidarita

Solidarita znamená dobrovolnou společenskou soudržnost, ochotu ke vzájemné pomoci a podpoře v rámci nějaké skupiny. Člověk je solidární s nějakou skupinou, pokud ji podporuje a její úspěchy i neúspěchy pociťuje jako vlastní.

Toto je citát z wikipedie, je tam toho víc.

Vzdálenými předchůdci „organické solidarity“ byl křesťanský požadavek vzájemné lásky a pomoci, solidarita v rámci mnišských řádů a později v rámci středověkých cechů a dalších zájmových a občanských skupin. Durkheim i jeho následovníci si ovšem také uvědomili stinnou stránku skupinové solidarity, která může vést k odmítavým postojům až nepřátelství celé skupiny vůči okolní společnosti. Prosazování dílčích skupinových zájmů tak může být na úkor celé společnosti a požadavek solidarity může působit jako tlak na konformní jednání dovnitř skupiny samé.

Asi tak....karma

0 0
možnosti

Paflik,

27. 4. 2010 20:24
..

solidarni muzete byt a neni na to potreba mit zadne pravo (natoz ne od statu) - v tomto smyslu je to trochu matouci, diky levicove retorice, ktera hlasa ze mate pravo na solidaritu - tech druhych vuci vam samozrejme

a jakekoliv pravo pro jednoho znamena automaticky povinnost pro nekoho jineho

takova povinnost ulozena v demokratickem statu nikdy nebude kontrolovatelna, ansto tech co chteji to pravo bude vzdy vic - ergo v demokracii maji tudiz automaticky pravdu

dokud to samozrejme cele nezkolabuje - uz aby to bylo

0 0
možnosti

rezjir

27. 4. 2010 19:25
Vy nejste solidární s nikým

Vy pouze platíte daně. To, že vám stát sdělí, na co je používá, je jeho velkorysost.

0 0
možnosti

František Matějka

27. 4. 2010 19:30
Re: Vy nejste solidární s nikým

;-D dostal jste mě

0 0
možnosti

/Roman35

27. 4. 2010 18:54
I z té nejlepší myšlenky

která se dostane Matějkovi do klávesnice vznikne neuvěřitelný žvást.:-)  Je třeba rozlišit. Džamila a Kocáb jsou dva extrémy jejichž nápady a hlavně podpora určitých skupin obyvatelstva jsou nepřijatelné. Naproti tomu solidarita nesmí být dobrovolná, neboť by byla celá (terminus technicus) "nepotřebných potřebných" na které by se každý vykašlal.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS