Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J55a92n 92S45t69i32f95t66e69r 5857459718723

Pan Matějka zpravidla píše rozumně a držím mu palce. Tentokrát je to ale problematické. Rozumím mu a taky mě štve, že musím platit za uložení svých vlastních dat. Ovšem, že by lidé dobrovolně a poctivě dávali autorům poplatek, na který mají právo, to si neumím představit. Kolik Čechů - i jiné národnosti to dělají - třeba zkopíruje film, hudbu, knihu a že by ze to měli platit, to je ani nenapadne. Jak by se to mělo kontrolovat? Spoléhat na poctivost? Dneska?

A že za provoz auta ručí majitel, to mi připadá v civilisovaném světě zcela normální. Ty výmluvy na osobu blízkou, to bylo fakt jak ze Švejka.

0/−5
26.8.2016 15:33

K70a81r72e26l 74F24a66j83t 5878762381983

A jak tím, že ten kdo může (nikoli musí) hájit svá práva a je to pro něj složité, to činí způsobem, že povinně zkasíruje nějakým poplatkem všechny? Btw. například i cizince, který se zařízením ihned odjíždí ...

0/0
27.8.2016 15:04

J28a43n 90S33t50i36f11t53e61r 5787799738443

Navrhněte prosím tedy nějaký způsob, jak to dělat jinak. Aby to bylo spravedlivé jak pro autory, tak i pro nás obyčejné lidi.

0/0
27.8.2016 15:09
Foto

V53á92c66l12a65v 22C50h75u36c60h16m43a 6945431728636

O co opíráte své přesvědčení o právu na poplatek?

Jako příklad toho, že se autorský zákon zvrhl z oné původní myšlenky chránit autorská díla, vám uvedu třeba Svěráka. Ten se neštítí soudit se o dvě slova. Vážně jsou dvě slova autorské dílo? Přitom sám ve své většině své tvorby čerpá z námětů jiných. I v Cimrmanech najdete poměrně dost nápadů jiných autorů jen malinko pozměněných. Je to jeden z našich nejznámějších plagiátorů, který na tom vydělává. A sám se soudí o kraviny. Z hlediska charakteru u mně klesl na samé dno.

+2/−1
28.8.2016 10:44

J86a88n 18S14t67i40f32t77e33r 5777619948443

Když mi někdo spraví vodovod, myslím, že má právo žádat zaplacení. Prostě je to jeho práce a živí se tím. Jestli se někdo jiný živí třeba tím, že třeba skládá hudbu a já ji chci poslouchat, myslím, že má právo, abych mu za to něco zaplatil. S těmi prázdnými CD atd je to problematické, to uznávám, ale vy neznáte nikoho, kdo si hudbu nebo film prostě napálí? Znal jsem chlapíka, ten to dělal hromadně a nelegální kopie filmů dokonce prodával. To taky není zrovna poctivé, nemyslíte?

0/0
28.8.2016 15:39
Foto

V70á27c30l93a46v 11C79h23u89c31h74m72a 6855771678636

Znám, minimálně sebe. Proto níže píšu, že mi až tolik ty poplatky za datová úložiště nevadí. Vadí mi, že je tu pořád snaha kriminalizovat ty, kteří si v podobě paušálu za datová úložiště autorská práva platí. Když si koupím nahrané CD, kupuji si v ceně i práva toto CD poslouchat. Jenže životnost některých disků je značně problematická. Znáte autora, který by vám poslal nový disk, když vám ten původní přestane fungovat, třeba za výrobní cenu toho disku bez nového zpoplatnění autorských práv? Další věc je, že nevidím žádný důvod proč poplatky za autorská práva platit několikrát. Například restaurace a hotely za rádia a televize. Autorské poplatky zaplatil už provozovatel TV či rádia a není důvod je vybírat znovu při reprodukci.

Určitě se ale shodnem, že ten kdo kopíruje hudbu či filmy za účelem výdělku by platit měl a pokud tak nečiní, pak je jeho kriminalizace na místě. Když si ale stáhnete hudbu pro sebe a nešíříte ji dál pro výdělek, pak v tom nevidím nic špatného právě pro onen zaplacený paušál za datová úložiště. Autor si samozřejmě může vynutit, že jeho dílo nemůže být stáhnutelné, ale v době internetu by to byl boj s větrnými mlýny. Autoři by se měli době přizpůsobit a netrvat na obchodních modelech z dob Marie Terezie. Někteří tak činí a funguje to.

+2/0
28.8.2016 16:45
Foto

V72á43c92l16a20v 87C24h91u84c35h48m34a 6355781878886

A jinak nelze duševní dílo posuzovat stejně jako třeba spravení vodovodu. Kolik myslíte že by toho autoři hudby zkomponovali, kdyby měli platit autorská práva za duševní díla, která jim umožňují, že mají vůbec na čem pracovat?

0/0
28.8.2016 16:48

J71a23n41a 25N45a26v74r48á36t62i17l74o27v81á 9911679468986

Myslím, že každý platí internetové připojení. A v mnoha případech ne zrovna malou částku. Takže tito "zprostředkovatelé" internetového připojení (ať už pevného nebo mobilního) by mohli něco odvádět za své klienty. Stejně si ale nemyslím, že by OSA, Intergram nebo jakákoli jiná organizace vybírající autorské poplatky byla na tom finančně nějak zle. Každý z nás platí rozhlasové a TV poplatky a v tom už by snad měla být tato autorská práva zahrnuta. Nebo ne? Proč bychom to měli platit ještě extra. Každá kapela, která hraje na svatbě, na zábavě nebo na pohřbu musí platit poplatek, koupíte si CD - platíte poplatek, jdete na koncert - platíte, atd. atd. Pokud vím, OSA chce zvýšit poplatky o 50%, přitom už teď mají milionové zisky. Je to zase jenom další nenažraná huba otevřená příživníky, kteří nic nedělají, ale jen natahují ruku.

+1/0
28.8.2016 14:01

J64a24n 87S61t51i64f16t42e78r 5547269538733

Paní Jano, já je nehájím, jsou to někdy fakt asi nenažranci. Ale Vaše řešení problém pouze posouvá. Já třeba přes internet hudbu vůbec neposlouchám. Kdybych tedy měl platit za internet, a věděl bych. že v tom jsou zahrnuté i autorské poplatky, nadával bych stejně, jako když musím poplatky platit za prázdné CD. Lepší se nerozčilovat - přeji pěkné odpoledne. :-)

+1/0
28.8.2016 15:50

M64a95r95t84i96n 16R54o32s57o96l 4760403702601

Dělají to tak na západě, tak to budete dělat taky a basta. Kdyby se na západě podřezávali na ulici, budete se podřezávat taky! No moment?!

+4/0
26.8.2016 13:03

K60a83r19e17l 65Z42a67h42á87l34k57a 6341799723806

Ale oni už to tak DĚLAJÍ! Nechávají se vraždit na ulicích, letištích, školách, dopravních prostředcích bandami středověkých nájezdníků - a to jen proto, že nedovedou potrestat své politiky-zrádce! A to u nás žádný rozumný člověk nemúže chtít!!![>-]

+1/0
19.9.2016 23:19
Foto

J19a42r69o81m46í63r 11P61e85t95ř81í49k 6924191909408

Naprosto souhlasím, karma R^

Já, vzhledem k tomu, že mám strojírenskou firmu, kde žádná rádia nejsou, tak jsem schválně na OSA telefonoval a řekli mi, že pokud mám autorádio ve služebním autě, tak musím platit.

Jenže, jak vymontovat autorádio z auta, když v Superbu je součástí navigace.

0/0
26.8.2016 8:46
Foto

V63á73c33l45a80v 27C69h16u45c17h32m38a 6625961718576

Mám za to, že poplatky OSA se platí za veřejnou produkci, za což se poslech rádia, byť ve služebním autě, považovat nedá. To leda tak u taxikářů.

+1/0
26.8.2016 9:08

K30a52r83e26l 67F97a10j78t 5248292181543

Ano, neplést si z "rozhlasovým poplatkem" ...

0/0
27.8.2016 15:05

J79a46n84a 92N93a24v65r92á25t98i56l72o60v51á 9211399278926

Není to pravda. Dělám v oboru, kde autorské poplatky odvádíme a MUSÍ se platit i za autorádio v KAŽDÉM služebním autě. Nestačí výmluva, že ho v autě ani neposloucháte. Musli byste mít potvrzení, že autorádio nebylo zabudováno z výroby nebo při nákupu (pokud byste měl na výběr, zda rádio chcete nebo ne ve výbavě před koupí vozu). Platíte za tu MOŽNOST rádio poslouchat. Co se týče rádia třeba v kanceláři - tam se OSE neplatí (to se vztahuje na rozhlasové poplatky). Kdyby ale rádio hrálo třeba na prodejně (hudbu můžou slyšet zákazníci), už se platí i OSE (ne jen povinný rozhlasový poplatek, ale i OSA).

0/0
28.8.2016 14:10
Foto

V39á57c42l84a76v 44C88h48u55c47h16m35a 6445121128496

Já netvrdím, že se tak neděje. Tvrdím, že by se tak nemělo dít. Zajímal by mě výsledek, kdyby někdo dotáhl spor až k Ústavnímu soudu. Bohužel asi každý raději zaplatí, než aby riskoval prohraný soud. A není se čemu ani divit když rozhodnutí soudů často bývají na štíru s logikou i spravedlností.

0/0
28.8.2016 16:54

J97i89ř37í 85C52í69s12a57ř 9918362362848

Je těžké dopadnout vraha. Tak uzákoňme, že uvězníme všechny podezřelé na měsíc. Stejný systém, levnější a "litera zákona" bude naplněna.

0/0
25.8.2016 8:07

B68e93d46ř58i66c84h 12V25e25v31e13r98k25a 4580355271479

Ještě se vracím k té zde všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu:

Ad ten nedělní konvičkovský idiotismus na Staroměstkém náměstí - další argument zpochybňující matějkovské volání po tom, aby co nejvíc občanů u sebe nosilo legálně drženou zbraň:

>>„Fakt mě zajímá, jak by asi rozhodl soud, kdyby dnes nějaký legálně ozbrojený občan ten konvičkovský (slepými patronami střílející) happening na téma obsazování Staromáku natvrdo rozstřílel,“ zamyslel se fotograf Eugen Kukla.<<

+1/−3
24.8.2016 12:22
Foto

V76á91c31l38a58v 48C70h40u37c64h53m14a 6715821298526

Tak oni především nestříleli slepými náboji. Kdyby jo, byl by to jinačí humbuk. Ty rány ze "špuntovek", byste si mohl splést se skutečnou střelbou leda tak vy a ten fotograf Kukla.

Ale dávám vám za pravdu, že lidem jako vy bych se opravdu bál svěřit do rukou zbraň. Vy byste ji nejspíš tasil i na Matějské v blízkosti vzduchovkové střelnice.

+7/−2
24.8.2016 13:55

B62e21d70ř78i22c88h 85V44e27v47e82r74k15a 4810535531529

Zjistil jste si o tom vůbec něco, než jste napsal tento příspěvek? Zřejmě ne, jinak byste nepsal takové nesmysly. Proč na sebe vždy takhle trapně upozorňujete a dáváte všem na srozuměnou, že jste blbec, který "všechno ví" a žádné relevantní informace si přece, díky té své "genialitě" zjišťovat nemusí? No nic, prostě blbec, podle kterého tu veškerou zdokumentovanou paniku způsobily "jen špuntovky". To může napsat fakt jen blbec Chuchma.

+1/−3
25.8.2016 10:04
Foto

V31á73c87l58a91v 46C65h86u19c94h54m73a 6595711278406

Ano zjistil. Stříleli z airsoftových zbraní, do kterých slepý náboj nestrčíte. Nevím jak vy, ale já mám za sebou střelby s ostrými i slepými náboji a vím jaký dělají randál. To, co je slyšet na videu z akce s tím nemá rozhodně nic společného. To se opravdu vyrovná leda té vzduchovkové střelnici.

Vám nikdy nestačí se zesměšnit jedním hloupým příspěvkem. Vy se v tom vždycky ještě rád vyrochníte. ;-D

+4/−1
25.8.2016 11:21

B26e95d16ř71i15c76h 97V79e42v52e23r31k32a 4560615581709

Ano. Hlupák se dost často vyznačuje tím, že některé relevantní informace záměrně odfiltruje a pak se ve své blbosti "rochní" (přesně tak, jak to pak ještě podsouvá jiným). Kdybyste nebyl omezenec, který není ochoten zaregistrovat informace, které se vám nehodí do krámu, jistě by pro vás nebyl problém zjistit, že tam zněla i reálná střelba z repráků, která vyděsila lidi, kteří neviděli ty repráky a neviděli co přesně se děje, jen slyšeli (reálný) zvuk střelby a volání Alah Akbar. Tak schválně, jste ještě větší hlupák, než si vůbec lze představit, nebo uznáte, že zvuk reálné střelby se tam ozýval a proto se mnoho lidí naprosto oprávněně obávalo o svůj život? Máte poslední šanci ze sebe přestat dělat hlupáka. Tak to nepokoňte. Držím vám palce.

+1/−2
25.8.2016 16:50
Foto

V59á28c39l96a77v 73C62h77u41c56h11m75a 6495721738326

No o reprácích čtu poprvé a na žádném videu slyšet taky nebyly. Zvláštní, že se ta panika a výstřely nepodařilo nikomu zaznamenat. Ale třeba jste natočil něco vy. Sem s tím, ať můžeme posoudit.

0/−1
25.8.2016 16:55

B13e87d51ř37i57c46h 59V68e21v60e22r13k23a 4730875711969

Té paniky jsou plné všechny relevantní zpravodajské servery. Samozřejmě neonacisticky "vlastenecké" servery, ze kterých zřejmě čerpáte "informace" vy, zřejmě nikoli. Ale to je váš problém.

https://www.novinky.cz/domaci/412573-panika-uprk-hostu-rozbite-sklo-video-ukazuje-co-zpusobila-konvickova-recese.html

http://zpravy.idnes.cz/svedci-staromestske-namesti-invaze-is-konvicka-f56-/krimi.aspx?c=A160821_184112_krimi_bse

+1/−1
26.8.2016 10:29

J22a11n 10K66a22š85p98a37r 9971523970657

Novinky a Lžidnes nejsou relevantní zdroj. Rv

0/−1
27.8.2016 10:41

B33e41d75ř73i57c58h 33V58e69v29e32r70k92a 4470185611119

Hlavně že ty vaše neonacistické "vlastenecké" servery "ano".

0/0
30.8.2016 21:34
Foto

V64á37c43l37a86v 76C75h60u31c12h30m38a 6515571188606

Tou panikou vážně myslíte těch asi 10 lidí, kteří se splašili a utíkali před airsoftovými zbraněmi?

Jinak já na těch videích z akce vidím bavící se lidi. O reprácích se nikde nejen že nepíše, ale žádná střelba nikde ani není slyšet. Tak z čeho jste vlastně čerpal ty své relevantní informace?

0/−1
28.8.2016 20:57

B26e22d93ř88i71c46h 98V39e23v72e62r40k80a 4440515911619

1) Nu, pokud máte pocit, že v té hospodě nebyla panika srovnatelná s panikou, jaká by tam byla, kdyby ten útok byl reálný, pak jste evidentně slabomyslný.

2) Že tam byl slyšet i zvuk střelby zřejmě z repráků, dokázat nemohu, mám jen svědectví člověka, kterému ale nemám důvod nevěřit, nicméně pokud byste nebyl slabý na duchu, zajisté byste chápal, že videa, na kterých žádná střelba není slyšet, ještě nedokazují, že tam v každém okamžiku žádný zvuk střelby slyšet nebyl. A i kdyby si to ten člověk skutečně vymyslel, čemuž nevěřím, ta panika je zcela jistě naprosto REÁLNÁ a nějaký závažný důvod pro ni zcela jistě být MUSEL. Např. zvuk střelby z repráku nebo něco PODOBNÉHO, co tu paniku ZPŮSOBILO.

Hájíte neobhajitelné, pane Chuchma. Inu, jste Chuchma.

0/0
30.8.2016 21:26

B28e45d50ř43i37c88h 14V87e96v81e96r12k56a 4490895801229

Tak jsem si to dnes ještě "vygůglil". Kdybyste, pane Chuchma, nebyl hlupák (nebo líný nebo obojí), zadal byste do Googlu např. toto:

"střelba z repráků staroměstské náměstí konvička"

a našlo by vám to velké množství odkazů, kde se o zvuku střelby z repráků píše - a díky tomu byste nepsal takové kraviny, jako že o "reprácích se nikde nejen že nepíše".

Takže vzhledem k tomu, že mám "nejen že" svědectví přímého a velice důvěryhodného (na rozdíl od vás) účastníka, který tam byl, ale navíc jsem si i to, co mi říkal, našel v přehršlích odkazech - takže za mě považuji záležitost zvuku střelby z repráků za jednoznačně prokázanou. Chuchma, chuchma, ve světle těchto faktů nejste nic jiného než hlupák, když můžete psát to, co píšete.

0/0
31.8.2016 10:27

L84u85k91á48š 17P75a65p95ř37o56k 5638126973900

Bedřichu nebojte, Konvička opravdu nechtěl nikoho zranit, nebojte nezabil by ani veverku. Chtěl jen upozornit na problém migrace, ne třeba nejlepším způsobem, ale díky bohu za to. Mlčící většina s ním souhlasí.

+2/−1
5.9.2016 20:42

B30e85d86ř58i95c88h 24V74e78v66e98r67k57a 4120575251709

Konvička resp. jeho melody boys se "modlí za velký teroristický útok v ČR, který by lidem otevřel oči" - a který když nepřichází, tak si ho holt hoši museli "nasimulovat" sami. A co se týče té vaší "mlčící většiny" - vy jste nezaregistroval, že i z vašeho tábora zaznělo mnoho hlasů, že upozorňovat teroristy na možný cíl útoku může jen blb, navíc blb, který si ve své hlouposti ani neuvědomil to, že kdyby lidé uposlechli jeho předchozích výzev a ozbrojili se, byla by vysoká pravděpodobnost, že někdo z těch prchajících mohl místo prchání vytáhnout kvér a ustřelit mu kebuli? Smiřte se s tím, že hlupáků hájících tak evidentní blbost mnoho není, protože na to je třeba blbost vskutku konvičkovská - a tou disponuje skutečně jen málokdo.

0/0
7.9.2016 11:13

R16o90b89e63r39t 17H74o36m96o43l67k71a 4913758400422

Ty budeš řádný vůl

0/0
22.9.2016 8:37

J79a98n21a 35N62a13v31r25á95t70i26l69o49v75á 9961489348986

Kdybyste se nevracel k "všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu" (jak sám píšete), nemusel jste si tady nechat nadávat do blbců. Jen magor může psát pod článek o autorských poplatcích o střelbě na náměstí.

+1/−1
28.8.2016 14:20

B47e41d91ř98i39c32h 57V51e31v61e27r41k21a 4940165911269

Jen magor může nepochopit, že jsem to napsal pod poslední článek, pod který chodí místní slešlost diskutovat. Napsal jsem to samozřejmě i do diskuse pod starším článkem o zbraních, ale tam chcípl pes, proto jsem to napsal i sem. Takže na hrubý pytel hrubá záplata: jen magor si tady může nechat nadávat do magorů tím, že se matějkovi snaží pomoci odvést pozornost od mého poukázání ne evidentní matějkovu obsesi a (v souvislosti s tímto tématem) evidentní trefou do černého.

0/−1
30.8.2016 21:31

K68a76r26e58l 79F37a86j42t 5238212131193

Tento způsob placení poplatku je hnus. Je problémem autora nebo najatého správce aby práva ochránil, klidně ať je to dražší pro ty, kteří práva "zneužívají", btw. samotné pořízení kopie pro vlastní potřebu tímto není. Vcelku soda je to potom pro firmy ... když si vezmu kolik platíme Dilii za možnost kopírování tištěných věcí z každé kopírky, na které je dnes kopírování "knížky" totální nikým nepoužívaný úlet a nebo těmto zlodějům za kdejakou paměť v desítkách počítačů a mnoha a mnoha TB kapacity firemních dat v serverech a uložištích je mi z toho s prominutím na zvracení ... To by pomalu tu skladbu, kterou si chce člověk přehrát, měl přijet interpret přehrát privátně naživo ...:-/

+3/0
24.8.2016 10:53

K92a90r73e53l 50F41a94j47t 5168212941403

Nevím jestli je to aktuální výčet sazeb, ale za co a kolik se platí je třeba zde:

http://www.cnews.cz/preventivni-autorske-poplatky-aneb-kolik-nas-stoji-odmena-z-rozmnozovani-dila

0/0
24.8.2016 10:55
Foto

P55a78v93e43l 53P84o57k54o68r15n31ý 2646314310812

Takže Strejčka zažalovat za urážku, že jsem potenciální zloděj?

+2/0
23.8.2016 21:08

O22l71g52a 88P43a40v27l52í89k47o30v30á 6624508847732

Většina čtenářů se mnou souhlasit nebude, ale představte si, že by si od data platnosti zvýšeného výpalného pro cOSA nostra nikdo chytrý telefon nekoupil. Kupující by se zbavil závislosti na telefonu a cOSA nostra by co? Ostrouhala

+1/−2
23.8.2016 18:28

J39o19s47e83f 95V40y62s29k77o59č34i78l 2487318682315

Omlouvám se za mínus, překlep, měl být samozřejmě PLUS!

0/0
23.8.2016 20:47
Foto

V85á19c72l65a93v 49C52h50u22c48h76m89a 6625461378346

OSA právě žije z těch, co se neobejdou bez toho, zač oni inkasují. Představa, že něco vyřeším tím, že si nekoupím je dosti naivní. Je to stejné jako si myslet, že něco vyřeším tím, že nepůjdu volit.

+9/0
23.8.2016 21:04

B16o64h46u89m91i22l 44S37t74e22j36s24k62a66l 5273204981973

Když si s sebou do vlaku vezmu e-knihu a v lese na kole se potřebuju podívat do mapy jsem závislý na telefonu? Takže abych neplatil poplatky nějaké soukromé organizaci tak si mám koupit zvlášť starej telefon, navigaci, čtečku knih, přehrávač hudby (za ten zaplatím stejně) a foťák?

0/0
25.8.2016 11:45
Foto

V60á40c63l75a11v 72C24h97u41c54h28m24a 6525861958876

Autorský zákon sice považuji za velkou pitomost, ale ty poplatky za nosiče dat mi nevadí v podstatě vůbec. Spíš mi vadí kriminalizace "pirátů". Jak může vlastně existovat nelegální stahování, když všichni platíme jakýsi paušál?

Zajímalo by mě, jak by se k věci postavil Ústavní soud, pokud by se někdo z odsouzených odvolával právě na paušální platbu za nosiče.

+19/0
23.8.2016 17:08

J51a23n 25R14á84ž 1949263604310

Velice podnětná myšlenka.

Když se platí paušální úhrada v podstatě jen za vlastnictví nosiče, tak otazkou je co si vlastně každý při koupi nosiče platí.

+3/0
23.8.2016 20:08

R66o73s40t24i96s84l19a71v 52M46a39j72e75r 2103702889298

Myslím, že podle dnešní legislativy nic. Platíme si tím OSu, aby to od nás mohla vybírat a vymýšlet nové místa, kam ještě ty poplatky nacpat.

0/0
24.8.2016 11:11

L97u46k95á29š 92M22u71s74i70l 5393688852813

Žádné nelegální stahování neexistuje, naprosto legálně si můžete stáhnout jakékoliv multimediální dílo. U nás je trestné pouze nelegální šíření, což v případě stažení pro vlastní potřebu nečiníte. Odpovědný je pouze ten, kdo vám toto stažení umožnil, tedy nahrál dílo na internet.

0/0
29.8.2016 0:55
Foto

V55á54c68l58a50v 51C57h33u11c40h30m38a 6425241538506

A co je nelegální šíření? Když si uložíte data na nějaký server? To nic nešíříte. Že provozovatel serveru stahování umožňuje je jiná věc. Na kom je odpovědnost? Provozovatel serveru by se zbláznil, kdyby měl prověřovat každý uložený soubor z hlediska ochrany autorských práv.

A pak, pokud je tedy stahování legální, zač se tedy platí ten poplatek? Nelze přece stahovat bez uložení. Tedy pokud je nelegální uložení, je na stejné úrovni i stahování i když vina jde za někým jiným, ale pořád platí že pokud za tyto činnosti, které jsou úzce svázané někoho postihujeme, pak je nelogické tvrdit, že platíme jakýsi paušál za to, že si stahujeme nelegální data, čímž toto vlastně legalizujeme. Nelze považovat něco za krádež, co si zaplatím, byť ne dobrovolně.

0/0
29.8.2016 11:10

M22a49r48t14i24n 15K96r61o84u70p54a 2461113359200

Výsledek chování této mafiánské organizace je že si spousta lidí nedělá ani výčitky při stahování-pirátění. Natož aby si šla dílo koupit.

+14/0
23.8.2016 16:45
Foto

F47r42a83n60t56i26š30e40k 21K48š76í50r 2239946875

Ačkoliv koncept duševního vlastnictví nabírá v posledních letech především díky enormnímu rozvoji informačních technologií absurdních rozměrů, neexistuje v České republice ohledně tohoto ožehavého tématu praktický žádná veřejná diskuse. Jeden zákon rozšiřující moc hrabivých prstů ochránců duševního vlastnictví (DV) střídá druhý, legislativa vesele bují a milionové pokuty straší nejednoho uživatele internetu.

Ve chvíli kdy někdo vysloví myšlenku zrušení státem garantovaného DV, které většina veřejnosti vnímá jako posvátné právo k myšlenkám, které v moderním světě vždy bylo a být musí, jinak by Zemi patrně schvátily plameny pekelné, je v lepším případě označován za barbara a odpůrce pokroku. Jak ale brilantně a s lehkostí sobě vlastní autor ukazuje, nic nemůže být vzdálenější pravdě.

Více: Obžaloba duševního vlastnictví.

http://www.mises.cz/literatura/obzaloba-dusevniho-vlastnictvi-30.aspx

+4/0
23.8.2016 16:22
Foto

V71á83c38l60a26v 87C55h45u43c51h40m62a 6615871668856

Tak ona je otázka, zda má stát nějak hlídat něčí DV a pokud ano, tak jakou formou. Já osobně nevidím rozdíl mezi DV autora písně a DV autora nějakého patentu nebo vynálezu a tedy nevidím ani důvod proč k ochraně přistupovat odlišně. Kdyby autoři definovaní autorským zákonem měli platit autorská práva všem ostatním autorům DV podle stejného mustru jako to vyžadují oni sami, pak by si svá díla ani neměli na co napsat.

+8/0
23.8.2016 17:13

M77i63r39o94s28l94a81v 69Š89i65m32á27k 8724126661292

Pěkně napsaný článek. Na diskuzích se ještě opomíná, že poslanci tak docela hezky posvětili okrádání státu. Autorský poplatek platíme i z rozmnožovacích technologií (tiskárny, kopírky), tedy nejen za paměťová média. No a nyní si vezmeme libovolnou státní instituci, ve které (v ideálním případě) tiskneme, množíme a na média ukládáme pouze pracovní (=státní) věci. Z logiky plyne, že jakýkoli nákup těchto technologií zcela neoprávněně obohacuje umělce, jejichž přínos pro výkon státní správy v dané situaci je zcela nulový.

Zbývá otázka: kdo je řpedkladatel zákona, kdo pro něj hlasoval nebo bude hlasovat. A tyto poslance minimálně zostudit, protože takto pojatá ochrana zákona je prostě absurdní. Ať obhájí, proč má hoteliér platit za TV (rádio), na které koukám JÁ, tedy ze svých zaplacených koncesionářských poplatků, které fyzicky nemohu ve stejný čas využívat doma a zároveň v hotelu (služebním autě)...

Může tohle někdo odhlasovat jen tak, nezištně?

+14/0
23.8.2016 16:19



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.