Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J61a62n 80S37t76i56f38t44e97r 5187989858563

Pan Matějka zpravidla píše rozumně a držím mu palce. Tentokrát je to ale problematické. Rozumím mu a taky mě štve, že musím platit za uložení svých vlastních dat. Ovšem, že by lidé dobrovolně a poctivě dávali autorům poplatek, na který mají právo, to si neumím představit. Kolik Čechů - i jiné národnosti to dělají - třeba zkopíruje film, hudbu, knihu a že by ze to měli platit, to je ani nenapadne. Jak by se to mělo kontrolovat? Spoléhat na poctivost? Dneska?

A že za provoz auta ručí majitel, to mi připadá v civilisovaném světě zcela normální. Ty výmluvy na osobu blízkou, to bylo fakt jak ze Švejka.

0/−5
26.8.2016 15:33

K89a38r16e94l 84F27a53j54t 5698752891893

A jak tím, že ten kdo může (nikoli musí) hájit svá práva a je to pro něj složité, to činí způsobem, že povinně zkasíruje nějakým poplatkem všechny? Btw. například i cizince, který se zařízením ihned odjíždí ...

0/0
27.8.2016 15:04

J51a57n 48S87t16i53f24t47e85r 5417149628313

Navrhněte prosím tedy nějaký způsob, jak to dělat jinak. Aby to bylo spravedlivé jak pro autory, tak i pro nás obyčejné lidi.

0/0
27.8.2016 15:09
Foto

V34á95c94l69a61v 91C42h49u11c74h20m69a 6765491918646

O co opíráte své přesvědčení o právu na poplatek?

Jako příklad toho, že se autorský zákon zvrhl z oné původní myšlenky chránit autorská díla, vám uvedu třeba Svěráka. Ten se neštítí soudit se o dvě slova. Vážně jsou dvě slova autorské dílo? Přitom sám ve své většině své tvorby čerpá z námětů jiných. I v Cimrmanech najdete poměrně dost nápadů jiných autorů jen malinko pozměněných. Je to jeden z našich nejznámějších plagiátorů, který na tom vydělává. A sám se soudí o kraviny. Z hlediska charakteru u mně klesl na samé dno.

+2/−1
28.8.2016 10:44

J92a91n 85S90t47i34f98t88e56r 5907649838483

Když mi někdo spraví vodovod, myslím, že má právo žádat zaplacení. Prostě je to jeho práce a živí se tím. Jestli se někdo jiný živí třeba tím, že třeba skládá hudbu a já ji chci poslouchat, myslím, že má právo, abych mu za to něco zaplatil. S těmi prázdnými CD atd je to problematické, to uznávám, ale vy neznáte nikoho, kdo si hudbu nebo film prostě napálí? Znal jsem chlapíka, ten to dělal hromadně a nelegální kopie filmů dokonce prodával. To taky není zrovna poctivé, nemyslíte?

0/0
28.8.2016 15:39
Foto

V70á58c34l53a73v 59C31h58u83c18h83m57a 6495501828386

Znám, minimálně sebe. Proto níže píšu, že mi až tolik ty poplatky za datová úložiště nevadí. Vadí mi, že je tu pořád snaha kriminalizovat ty, kteří si v podobě paušálu za datová úložiště autorská práva platí. Když si koupím nahrané CD, kupuji si v ceně i práva toto CD poslouchat. Jenže životnost některých disků je značně problematická. Znáte autora, který by vám poslal nový disk, když vám ten původní přestane fungovat, třeba za výrobní cenu toho disku bez nového zpoplatnění autorských práv? Další věc je, že nevidím žádný důvod proč poplatky za autorská práva platit několikrát. Například restaurace a hotely za rádia a televize. Autorské poplatky zaplatil už provozovatel TV či rádia a není důvod je vybírat znovu při reprodukci.

Určitě se ale shodnem, že ten kdo kopíruje hudbu či filmy za účelem výdělku by platit měl a pokud tak nečiní, pak je jeho kriminalizace na místě. Když si ale stáhnete hudbu pro sebe a nešíříte ji dál pro výdělek, pak v tom nevidím nic špatného právě pro onen zaplacený paušál za datová úložiště. Autor si samozřejmě může vynutit, že jeho dílo nemůže být stáhnutelné, ale v době internetu by to byl boj s větrnými mlýny. Autoři by se měli době přizpůsobit a netrvat na obchodních modelech z dob Marie Terezie. Někteří tak činí a funguje to.

+2/0
28.8.2016 16:45
Foto

V28á39c13l32a81v 92C48h27u71c83h10m95a 6155221698366

A jinak nelze duševní dílo posuzovat stejně jako třeba spravení vodovodu. Kolik myslíte že by toho autoři hudby zkomponovali, kdyby měli platit autorská práva za duševní díla, která jim umožňují, že mají vůbec na čem pracovat?

0/0
28.8.2016 16:48

J57a11n39a 25N84a25v13r88á69t16i18l83o12v42á 9961829268606

Myslím, že každý platí internetové připojení. A v mnoha případech ne zrovna malou částku. Takže tito "zprostředkovatelé" internetového připojení (ať už pevného nebo mobilního) by mohli něco odvádět za své klienty. Stejně si ale nemyslím, že by OSA, Intergram nebo jakákoli jiná organizace vybírající autorské poplatky byla na tom finančně nějak zle. Každý z nás platí rozhlasové a TV poplatky a v tom už by snad měla být tato autorská práva zahrnuta. Nebo ne? Proč bychom to měli platit ještě extra. Každá kapela, která hraje na svatbě, na zábavě nebo na pohřbu musí platit poplatek, koupíte si CD - platíte poplatek, jdete na koncert - platíte, atd. atd. Pokud vím, OSA chce zvýšit poplatky o 50%, přitom už teď mají milionové zisky. Je to zase jenom další nenažraná huba otevřená příživníky, kteří nic nedělají, ale jen natahují ruku.

+1/0
28.8.2016 14:01

J38a60n 60S61t65i77f19t17e81r 5887599348523

Paní Jano, já je nehájím, jsou to někdy fakt asi nenažranci. Ale Vaše řešení problém pouze posouvá. Já třeba přes internet hudbu vůbec neposlouchám. Kdybych tedy měl platit za internet, a věděl bych. že v tom jsou zahrnuté i autorské poplatky, nadával bych stejně, jako když musím poplatky platit za prázdné CD. Lepší se nerozčilovat - přeji pěkné odpoledne. :-)

+1/0
28.8.2016 15:50

M71a47r56t10i47n 20R66o53s12o36l 4240613752831

Dělají to tak na západě, tak to budete dělat taky a basta. Kdyby se na západě podřezávali na ulici, budete se podřezávat taky! No moment?!

+4/0
26.8.2016 13:03

K64a25r38e85l 26Z79a54h83á19l75k94a 6451619153776

Ale oni už to tak DĚLAJÍ! Nechávají se vraždit na ulicích, letištích, školách, dopravních prostředcích bandami středověkých nájezdníků - a to jen proto, že nedovedou potrestat své politiky-zrádce! A to u nás žádný rozumný člověk nemúže chtít!!![>-]

+1/0
19.9.2016 23:19
Foto

J43a23r39o45m62í45r 45P54e42t59ř72í58k 6164361349468

Naprosto souhlasím, karma R^

Já, vzhledem k tomu, že mám strojírenskou firmu, kde žádná rádia nejsou, tak jsem schválně na OSA telefonoval a řekli mi, že pokud mám autorádio ve služebním autě, tak musím platit.

Jenže, jak vymontovat autorádio z auta, když v Superbu je součástí navigace.

0/0
26.8.2016 8:46
Foto

V98á88c92l53a90v 52C13h43u53c96h87m38a 6805141128586

Mám za to, že poplatky OSA se platí za veřejnou produkci, za což se poslech rádia, byť ve služebním autě, považovat nedá. To leda tak u taxikářů.

+1/0
26.8.2016 9:08

K60a75r67e22l 83F26a22j48t 5298702951363

Ano, neplést si z "rozhlasovým poplatkem" ...

0/0
27.8.2016 15:05

J52a30n48a 56N83a38v94r55á68t60i85l89o20v94á 9901659578176

Není to pravda. Dělám v oboru, kde autorské poplatky odvádíme a MUSÍ se platit i za autorádio v KAŽDÉM služebním autě. Nestačí výmluva, že ho v autě ani neposloucháte. Musli byste mít potvrzení, že autorádio nebylo zabudováno z výroby nebo při nákupu (pokud byste měl na výběr, zda rádio chcete nebo ne ve výbavě před koupí vozu). Platíte za tu MOŽNOST rádio poslouchat. Co se týče rádia třeba v kanceláři - tam se OSE neplatí (to se vztahuje na rozhlasové poplatky). Kdyby ale rádio hrálo třeba na prodejně (hudbu můžou slyšet zákazníci), už se platí i OSE (ne jen povinný rozhlasový poplatek, ale i OSA).

0/0
28.8.2016 14:10
Foto

V72á37c56l24a97v 40C67h21u61c82h75m53a 6345301568756

Já netvrdím, že se tak neděje. Tvrdím, že by se tak nemělo dít. Zajímal by mě výsledek, kdyby někdo dotáhl spor až k Ústavnímu soudu. Bohužel asi každý raději zaplatí, než aby riskoval prohraný soud. A není se čemu ani divit když rozhodnutí soudů často bývají na štíru s logikou i spravedlností.

0/0
28.8.2016 16:54

J89i33ř58í 40C53í51s18a55ř 9888982882768

Je těžké dopadnout vraha. Tak uzákoňme, že uvězníme všechny podezřelé na měsíc. Stejný systém, levnější a "litera zákona" bude naplněna.

0/0
25.8.2016 8:07

B12e88d35ř56i89c21h 96V67e78v38e32r17k88a 4720765221789

Ještě se vracím k té zde všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu:

Ad ten nedělní konvičkovský idiotismus na Staroměstkém náměstí - další argument zpochybňující matějkovské volání po tom, aby co nejvíc občanů u sebe nosilo legálně drženou zbraň:

>>„Fakt mě zajímá, jak by asi rozhodl soud, kdyby dnes nějaký legálně ozbrojený občan ten konvičkovský (slepými patronami střílející) happening na téma obsazování Staromáku natvrdo rozstřílel,“ zamyslel se fotograf Eugen Kukla.<<

+1/−3
24.8.2016 12:22
Foto

V24á36c64l42a43v 14C66h16u27c62h30m28a 6115341978506

Tak oni především nestříleli slepými náboji. Kdyby jo, byl by to jinačí humbuk. Ty rány ze "špuntovek", byste si mohl splést se skutečnou střelbou leda tak vy a ten fotograf Kukla.

Ale dávám vám za pravdu, že lidem jako vy bych se opravdu bál svěřit do rukou zbraň. Vy byste ji nejspíš tasil i na Matějské v blízkosti vzduchovkové střelnice.

+7/−2
24.8.2016 13:55

B89e18d72ř57i29c63h 22V33e88v95e60r10k51a 4510805741959

Zjistil jste si o tom vůbec něco, než jste napsal tento příspěvek? Zřejmě ne, jinak byste nepsal takové nesmysly. Proč na sebe vždy takhle trapně upozorňujete a dáváte všem na srozuměnou, že jste blbec, který "všechno ví" a žádné relevantní informace si přece, díky té své "genialitě" zjišťovat nemusí? No nic, prostě blbec, podle kterého tu veškerou zdokumentovanou paniku způsobily "jen špuntovky". To může napsat fakt jen blbec Chuchma.

+1/−3
25.8.2016 10:04
Foto

V75á73c72l34a43v 68C83h67u50c72h58m75a 6485761148346

Ano zjistil. Stříleli z airsoftových zbraní, do kterých slepý náboj nestrčíte. Nevím jak vy, ale já mám za sebou střelby s ostrými i slepými náboji a vím jaký dělají randál. To, co je slyšet na videu z akce s tím nemá rozhodně nic společného. To se opravdu vyrovná leda té vzduchovkové střelnici.

Vám nikdy nestačí se zesměšnit jedním hloupým příspěvkem. Vy se v tom vždycky ještě rád vyrochníte. ;-D

+4/−1
25.8.2016 11:21

B65e97d63ř14i64c59h 60V23e40v53e46r53k66a 4640755801559

Ano. Hlupák se dost často vyznačuje tím, že některé relevantní informace záměrně odfiltruje a pak se ve své blbosti "rochní" (přesně tak, jak to pak ještě podsouvá jiným). Kdybyste nebyl omezenec, který není ochoten zaregistrovat informace, které se vám nehodí do krámu, jistě by pro vás nebyl problém zjistit, že tam zněla i reálná střelba z repráků, která vyděsila lidi, kteří neviděli ty repráky a neviděli co přesně se děje, jen slyšeli (reálný) zvuk střelby a volání Alah Akbar. Tak schválně, jste ještě větší hlupák, než si vůbec lze představit, nebo uznáte, že zvuk reálné střelby se tam ozýval a proto se mnoho lidí naprosto oprávněně obávalo o svůj život? Máte poslední šanci ze sebe přestat dělat hlupáka. Tak to nepokoňte. Držím vám palce.

+1/−2
25.8.2016 16:50
Foto

V32á35c60l34a26v 55C49h87u88c77h90m63a 6575491298566

No o reprácích čtu poprvé a na žádném videu slyšet taky nebyly. Zvláštní, že se ta panika a výstřely nepodařilo nikomu zaznamenat. Ale třeba jste natočil něco vy. Sem s tím, ať můžeme posoudit.

0/−1
25.8.2016 16:55

B75e84d52ř27i70c40h 25V22e59v92e89r31k40a 4100855961769

Té paniky jsou plné všechny relevantní zpravodajské servery. Samozřejmě neonacisticky "vlastenecké" servery, ze kterých zřejmě čerpáte "informace" vy, zřejmě nikoli. Ale to je váš problém.

https://www.novinky.cz/domaci/412573-panika-uprk-hostu-rozbite-sklo-video-ukazuje-co-zpusobila-konvickova-recese.html

http://zpravy.idnes.cz/svedci-staromestske-namesti-invaze-is-konvicka-f56-/krimi.aspx?c=A160821_184112_krimi_bse

+1/−1
26.8.2016 10:29

J30a25n 51K52a10š48p51a24r 9251743800697

Novinky a Lžidnes nejsou relevantní zdroj. Rv

0/−1
27.8.2016 10:41

B59e82d13ř27i95c90h 78V32e63v83e90r19k47a 4730325651279

Hlavně že ty vaše neonacistické "vlastenecké" servery "ano".

0/0
30.8.2016 21:34
Foto

V56á88c91l92a85v 37C34h76u13c74h45m10a 6135541658436

Tou panikou vážně myslíte těch asi 10 lidí, kteří se splašili a utíkali před airsoftovými zbraněmi?

Jinak já na těch videích z akce vidím bavící se lidi. O reprácích se nikde nejen že nepíše, ale žádná střelba nikde ani není slyšet. Tak z čeho jste vlastně čerpal ty své relevantní informace?

0/−1
28.8.2016 20:57

B52e10d19ř85i13c44h 19V16e73v23e45r34k41a 4150355251859

1) Nu, pokud máte pocit, že v té hospodě nebyla panika srovnatelná s panikou, jaká by tam byla, kdyby ten útok byl reálný, pak jste evidentně slabomyslný.

2) Že tam byl slyšet i zvuk střelby zřejmě z repráků, dokázat nemohu, mám jen svědectví člověka, kterému ale nemám důvod nevěřit, nicméně pokud byste nebyl slabý na duchu, zajisté byste chápal, že videa, na kterých žádná střelba není slyšet, ještě nedokazují, že tam v každém okamžiku žádný zvuk střelby slyšet nebyl. A i kdyby si to ten člověk skutečně vymyslel, čemuž nevěřím, ta panika je zcela jistě naprosto REÁLNÁ a nějaký závažný důvod pro ni zcela jistě být MUSEL. Např. zvuk střelby z repráku nebo něco PODOBNÉHO, co tu paniku ZPŮSOBILO.

Hájíte neobhajitelné, pane Chuchma. Inu, jste Chuchma.

0/0
30.8.2016 21:26

B95e68d85ř88i75c72h 55V78e50v91e25r42k32a 4600395351749

Tak jsem si to dnes ještě "vygůglil". Kdybyste, pane Chuchma, nebyl hlupák (nebo líný nebo obojí), zadal byste do Googlu např. toto:

"střelba z repráků staroměstské náměstí konvička"

a našlo by vám to velké množství odkazů, kde se o zvuku střelby z repráků píše - a díky tomu byste nepsal takové kraviny, jako že o "reprácích se nikde nejen že nepíše".

Takže vzhledem k tomu, že mám "nejen že" svědectví přímého a velice důvěryhodného (na rozdíl od vás) účastníka, který tam byl, ale navíc jsem si i to, co mi říkal, našel v přehršlích odkazech - takže za mě považuji záležitost zvuku střelby z repráků za jednoznačně prokázanou. Chuchma, chuchma, ve světle těchto faktů nejste nic jiného než hlupák, když můžete psát to, co píšete.

0/0
31.8.2016 10:27

L93u73k23á78š 24P22a78p85ř29o71k 5908106443970

Bedřichu nebojte, Konvička opravdu nechtěl nikoho zranit, nebojte nezabil by ani veverku. Chtěl jen upozornit na problém migrace, ne třeba nejlepším způsobem, ale díky bohu za to. Mlčící většina s ním souhlasí.

+2/−1
5.9.2016 20:42

B49e29d23ř17i85c78h 54V75e36v63e17r62k51a 4930725511629

Konvička resp. jeho melody boys se "modlí za velký teroristický útok v ČR, který by lidem otevřel oči" - a který když nepřichází, tak si ho holt hoši museli "nasimulovat" sami. A co se týče té vaší "mlčící většiny" - vy jste nezaregistroval, že i z vašeho tábora zaznělo mnoho hlasů, že upozorňovat teroristy na možný cíl útoku může jen blb, navíc blb, který si ve své hlouposti ani neuvědomil to, že kdyby lidé uposlechli jeho předchozích výzev a ozbrojili se, byla by vysoká pravděpodobnost, že někdo z těch prchajících mohl místo prchání vytáhnout kvér a ustřelit mu kebuli? Smiřte se s tím, že hlupáků hájících tak evidentní blbost mnoho není, protože na to je třeba blbost vskutku konvičkovská - a tou disponuje skutečně jen málokdo.

0/0
7.9.2016 11:13

R16o97b65e20r60t 12H17o80m55o16l13k55a 4113638780152

Ty budeš řádný vůl

0/0
22.9.2016 8:37

J93a74n23a 18N53a52v55r30á27t47i58l70o60v70á 9841229778196

Kdybyste se nevracel k "všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu" (jak sám píšete), nemusel jste si tady nechat nadávat do blbců. Jen magor může psát pod článek o autorských poplatcích o střelbě na náměstí.

+1/−1
28.8.2016 14:20

B84e11d77ř86i87c26h 16V35e39v71e51r30k35a 4980375571569

Jen magor může nepochopit, že jsem to napsal pod poslední článek, pod který chodí místní slešlost diskutovat. Napsal jsem to samozřejmě i do diskuse pod starším článkem o zbraních, ale tam chcípl pes, proto jsem to napsal i sem. Takže na hrubý pytel hrubá záplata: jen magor si tady může nechat nadávat do magorů tím, že se matějkovi snaží pomoci odvést pozornost od mého poukázání ne evidentní matějkovu obsesi a (v souvislosti s tímto tématem) evidentní trefou do černého.

0/−1
30.8.2016 21:31

K28a59r42e19l 62F51a45j91t 5238532451303

Tento způsob placení poplatku je hnus. Je problémem autora nebo najatého správce aby práva ochránil, klidně ať je to dražší pro ty, kteří práva "zneužívají", btw. samotné pořízení kopie pro vlastní potřebu tímto není. Vcelku soda je to potom pro firmy ... když si vezmu kolik platíme Dilii za možnost kopírování tištěných věcí z každé kopírky, na které je dnes kopírování "knížky" totální nikým nepoužívaný úlet a nebo těmto zlodějům za kdejakou paměť v desítkách počítačů a mnoha a mnoha TB kapacity firemních dat v serverech a uložištích je mi z toho s prominutím na zvracení ... To by pomalu tu skladbu, kterou si chce člověk přehrát, měl přijet interpret přehrát privátně naživo ...:-/

+3/0
24.8.2016 10:53

K84a31r90e77l 90F78a76j36t 5168852951123

Nevím jestli je to aktuální výčet sazeb, ale za co a kolik se platí je třeba zde:

http://www.cnews.cz/preventivni-autorske-poplatky-aneb-kolik-nas-stoji-odmena-z-rozmnozovani-dila

0/0
24.8.2016 10:55
Foto

P28a22v82e78l 96P22o58k42o13r23n66ý 2616444100312

Takže Strejčka zažalovat za urážku, že jsem potenciální zloděj?

+2/0
23.8.2016 21:08

O59l42g94a 74P72a69v14l54í50k59o51v43á 6304608307502

Většina čtenářů se mnou souhlasit nebude, ale představte si, že by si od data platnosti zvýšeného výpalného pro cOSA nostra nikdo chytrý telefon nekoupil. Kupující by se zbavil závislosti na telefonu a cOSA nostra by co? Ostrouhala

+1/−2
23.8.2016 18:28

J41o63s40e89f 50V67y66s93k11o93č12i26l 2707648382425

Omlouvám se za mínus, překlep, měl být samozřejmě PLUS!

0/0
23.8.2016 20:47
Foto

V90á57c27l93a21v 21C32h41u23c67h42m28a 6555781388816

OSA právě žije z těch, co se neobejdou bez toho, zač oni inkasují. Představa, že něco vyřeším tím, že si nekoupím je dosti naivní. Je to stejné jako si myslet, že něco vyřeším tím, že nepůjdu volit.

+9/0
23.8.2016 21:04

B82o72h34u96m13i19l 80S90t74e10j73s77k67a86l 5823854311183

Když si s sebou do vlaku vezmu e-knihu a v lese na kole se potřebuju podívat do mapy jsem závislý na telefonu? Takže abych neplatil poplatky nějaké soukromé organizaci tak si mám koupit zvlášť starej telefon, navigaci, čtečku knih, přehrávač hudby (za ten zaplatím stejně) a foťák?

0/0
25.8.2016 11:45
Foto

V51á72c42l35a38v 30C40h98u76c82h35m47a 6485311658296

Autorský zákon sice považuji za velkou pitomost, ale ty poplatky za nosiče dat mi nevadí v podstatě vůbec. Spíš mi vadí kriminalizace "pirátů". Jak může vlastně existovat nelegální stahování, když všichni platíme jakýsi paušál?

Zajímalo by mě, jak by se k věci postavil Ústavní soud, pokud by se někdo z odsouzených odvolával právě na paušální platbu za nosiče.

+19/0
23.8.2016 17:08

J43a97n 39R41á39ž 1819753364280

Velice podnětná myšlenka.

Když se platí paušální úhrada v podstatě jen za vlastnictví nosiče, tak otazkou je co si vlastně každý při koupi nosiče platí.

+3/0
23.8.2016 20:08

R20o46s54t73i35s83l55a96v 46M36a64j49e56r 2433142669148

Myslím, že podle dnešní legislativy nic. Platíme si tím OSu, aby to od nás mohla vybírat a vymýšlet nové místa, kam ještě ty poplatky nacpat.

0/0
24.8.2016 11:11

L41u97k65á37š 61M51u21s47i53l 5843568882783

Žádné nelegální stahování neexistuje, naprosto legálně si můžete stáhnout jakékoliv multimediální dílo. U nás je trestné pouze nelegální šíření, což v případě stažení pro vlastní potřebu nečiníte. Odpovědný je pouze ten, kdo vám toto stažení umožnil, tedy nahrál dílo na internet.

0/0
29.8.2016 0:55
Foto

V69á95c16l16a28v 82C85h35u50c97h78m50a 6125941108796

A co je nelegální šíření? Když si uložíte data na nějaký server? To nic nešíříte. Že provozovatel serveru stahování umožňuje je jiná věc. Na kom je odpovědnost? Provozovatel serveru by se zbláznil, kdyby měl prověřovat každý uložený soubor z hlediska ochrany autorských práv.

A pak, pokud je tedy stahování legální, zač se tedy platí ten poplatek? Nelze přece stahovat bez uložení. Tedy pokud je nelegální uložení, je na stejné úrovni i stahování i když vina jde za někým jiným, ale pořád platí že pokud za tyto činnosti, které jsou úzce svázané někoho postihujeme, pak je nelogické tvrdit, že platíme jakýsi paušál za to, že si stahujeme nelegální data, čímž toto vlastně legalizujeme. Nelze považovat něco za krádež, co si zaplatím, byť ne dobrovolně.

0/0
29.8.2016 11:10

M85a63r34t74i35n 49K77r69o90u58p94a 2421363819970

Výsledek chování této mafiánské organizace je že si spousta lidí nedělá ani výčitky při stahování-pirátění. Natož aby si šla dílo koupit.

+14/0
23.8.2016 16:45
Foto

F98r17a66n66t68i43š50e25k 31K79š77í89r 2989866855

Ačkoliv koncept duševního vlastnictví nabírá v posledních letech především díky enormnímu rozvoji informačních technologií absurdních rozměrů, neexistuje v České republice ohledně tohoto ožehavého tématu praktický žádná veřejná diskuse. Jeden zákon rozšiřující moc hrabivých prstů ochránců duševního vlastnictví (DV) střídá druhý, legislativa vesele bují a milionové pokuty straší nejednoho uživatele internetu.

Ve chvíli kdy někdo vysloví myšlenku zrušení státem garantovaného DV, které většina veřejnosti vnímá jako posvátné právo k myšlenkám, které v moderním světě vždy bylo a být musí, jinak by Zemi patrně schvátily plameny pekelné, je v lepším případě označován za barbara a odpůrce pokroku. Jak ale brilantně a s lehkostí sobě vlastní autor ukazuje, nic nemůže být vzdálenější pravdě.

Více: Obžaloba duševního vlastnictví.

http://www.mises.cz/literatura/obzaloba-dusevniho-vlastnictvi-30.aspx

+4/0
23.8.2016 16:22
Foto

V59á56c21l66a66v 30C32h24u53c29h28m45a 6245681878526

Tak ona je otázka, zda má stát nějak hlídat něčí DV a pokud ano, tak jakou formou. Já osobně nevidím rozdíl mezi DV autora písně a DV autora nějakého patentu nebo vynálezu a tedy nevidím ani důvod proč k ochraně přistupovat odlišně. Kdyby autoři definovaní autorským zákonem měli platit autorská práva všem ostatním autorům DV podle stejného mustru jako to vyžadují oni sami, pak by si svá díla ani neměli na co napsat.

+8/0
23.8.2016 17:13

M98i68r10o78s43l44a37v 41Š46i45m48á12k 8934566581782

Pěkně napsaný článek. Na diskuzích se ještě opomíná, že poslanci tak docela hezky posvětili okrádání státu. Autorský poplatek platíme i z rozmnožovacích technologií (tiskárny, kopírky), tedy nejen za paměťová média. No a nyní si vezmeme libovolnou státní instituci, ve které (v ideálním případě) tiskneme, množíme a na média ukládáme pouze pracovní (=státní) věci. Z logiky plyne, že jakýkoli nákup těchto technologií zcela neoprávněně obohacuje umělce, jejichž přínos pro výkon státní správy v dané situaci je zcela nulový.

Zbývá otázka: kdo je řpedkladatel zákona, kdo pro něj hlasoval nebo bude hlasovat. A tyto poslance minimálně zostudit, protože takto pojatá ochrana zákona je prostě absurdní. Ať obhájí, proč má hoteliér platit za TV (rádio), na které koukám JÁ, tedy ze svých zaplacených koncesionářských poplatků, které fyzicky nemohu ve stejný čas využívat doma a zároveň v hotelu (služebním autě)...

Může tohle někdo odhlasovat jen tak, nezištně?

+14/0
23.8.2016 16:19

BLOGER ROKU 2016

Petice

Hlasujte, kdo má být blogerem roku, a vyhrajte!

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.