Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J30a15n 38S46t31i64f13t21e91r 5157879968803

Pan Matějka zpravidla píše rozumně a držím mu palce. Tentokrát je to ale problematické. Rozumím mu a taky mě štve, že musím platit za uložení svých vlastních dat. Ovšem, že by lidé dobrovolně a poctivě dávali autorům poplatek, na který mají právo, to si neumím představit. Kolik Čechů - i jiné národnosti to dělají - třeba zkopíruje film, hudbu, knihu a že by ze to měli platit, to je ani nenapadne. Jak by se to mělo kontrolovat? Spoléhat na poctivost? Dneska?

A že za provoz auta ručí majitel, to mi připadá v civilisovaném světě zcela normální. Ty výmluvy na osobu blízkou, to bylo fakt jak ze Švejka.

0/−5
26.8.2016 15:33

K87a36r73e70l 28F68a24j15t 5678312291813

A jak tím, že ten kdo může (nikoli musí) hájit svá práva a je to pro něj složité, to činí způsobem, že povinně zkasíruje nějakým poplatkem všechny? Btw. například i cizince, který se zařízením ihned odjíždí ...

0/0
27.8.2016 15:04

J72a58n 24S47t60i82f29t39e27r 5577109458173

Navrhněte prosím tedy nějaký způsob, jak to dělat jinak. Aby to bylo spravedlivé jak pro autory, tak i pro nás obyčejné lidi.

0/0
27.8.2016 15:09
Foto

V30á60c56l82a21v 21C20h87u84c80h10m89a 6795351808846

O co opíráte své přesvědčení o právu na poplatek?

Jako příklad toho, že se autorský zákon zvrhl z oné původní myšlenky chránit autorská díla, vám uvedu třeba Svěráka. Ten se neštítí soudit se o dvě slova. Vážně jsou dvě slova autorské dílo? Přitom sám ve své většině své tvorby čerpá z námětů jiných. I v Cimrmanech najdete poměrně dost nápadů jiných autorů jen malinko pozměněných. Je to jeden z našich nejznámějších plagiátorů, který na tom vydělává. A sám se soudí o kraviny. Z hlediska charakteru u mně klesl na samé dno.

+2/−1
28.8.2016 10:44

J68a62n 83S18t64i57f15t87e72r 5417329678673

Když mi někdo spraví vodovod, myslím, že má právo žádat zaplacení. Prostě je to jeho práce a živí se tím. Jestli se někdo jiný živí třeba tím, že třeba skládá hudbu a já ji chci poslouchat, myslím, že má právo, abych mu za to něco zaplatil. S těmi prázdnými CD atd je to problematické, to uznávám, ale vy neznáte nikoho, kdo si hudbu nebo film prostě napálí? Znal jsem chlapíka, ten to dělal hromadně a nelegální kopie filmů dokonce prodával. To taky není zrovna poctivé, nemyslíte?

0/0
28.8.2016 15:39
Foto

V62á40c35l38a62v 96C18h67u32c55h20m19a 6925861768246

Znám, minimálně sebe. Proto níže píšu, že mi až tolik ty poplatky za datová úložiště nevadí. Vadí mi, že je tu pořád snaha kriminalizovat ty, kteří si v podobě paušálu za datová úložiště autorská práva platí. Když si koupím nahrané CD, kupuji si v ceně i práva toto CD poslouchat. Jenže životnost některých disků je značně problematická. Znáte autora, který by vám poslal nový disk, když vám ten původní přestane fungovat, třeba za výrobní cenu toho disku bez nového zpoplatnění autorských práv? Další věc je, že nevidím žádný důvod proč poplatky za autorská práva platit několikrát. Například restaurace a hotely za rádia a televize. Autorské poplatky zaplatil už provozovatel TV či rádia a není důvod je vybírat znovu při reprodukci.

Určitě se ale shodnem, že ten kdo kopíruje hudbu či filmy za účelem výdělku by platit měl a pokud tak nečiní, pak je jeho kriminalizace na místě. Když si ale stáhnete hudbu pro sebe a nešíříte ji dál pro výdělek, pak v tom nevidím nic špatného právě pro onen zaplacený paušál za datová úložiště. Autor si samozřejmě může vynutit, že jeho dílo nemůže být stáhnutelné, ale v době internetu by to byl boj s větrnými mlýny. Autoři by se měli době přizpůsobit a netrvat na obchodních modelech z dob Marie Terezie. Někteří tak činí a funguje to.

+2/0
28.8.2016 16:45
Foto

V57á79c56l48a53v 58C94h26u36c51h72m54a 6675191798886

A jinak nelze duševní dílo posuzovat stejně jako třeba spravení vodovodu. Kolik myslíte že by toho autoři hudby zkomponovali, kdyby měli platit autorská práva za duševní díla, která jim umožňují, že mají vůbec na čem pracovat?

0/0
28.8.2016 16:48

J51a29n31a 50N73a60v27r38á71t27i45l16o72v98á 9701699388736

Myslím, že každý platí internetové připojení. A v mnoha případech ne zrovna malou částku. Takže tito "zprostředkovatelé" internetového připojení (ať už pevného nebo mobilního) by mohli něco odvádět za své klienty. Stejně si ale nemyslím, že by OSA, Intergram nebo jakákoli jiná organizace vybírající autorské poplatky byla na tom finančně nějak zle. Každý z nás platí rozhlasové a TV poplatky a v tom už by snad měla být tato autorská práva zahrnuta. Nebo ne? Proč bychom to měli platit ještě extra. Každá kapela, která hraje na svatbě, na zábavě nebo na pohřbu musí platit poplatek, koupíte si CD - platíte poplatek, jdete na koncert - platíte, atd. atd. Pokud vím, OSA chce zvýšit poplatky o 50%, přitom už teď mají milionové zisky. Je to zase jenom další nenažraná huba otevřená příživníky, kteří nic nedělají, ale jen natahují ruku.

+1/0
28.8.2016 14:01

J24a61n 74S28t23i14f45t18e11r 5207349638983

Paní Jano, já je nehájím, jsou to někdy fakt asi nenažranci. Ale Vaše řešení problém pouze posouvá. Já třeba přes internet hudbu vůbec neposlouchám. Kdybych tedy měl platit za internet, a věděl bych. že v tom jsou zahrnuté i autorské poplatky, nadával bych stejně, jako když musím poplatky platit za prázdné CD. Lepší se nerozčilovat - přeji pěkné odpoledne. :-)

+1/0
28.8.2016 15:50

M22a75r31t66i73n 64R35o49s95o62l 4280763362221

Dělají to tak na západě, tak to budete dělat taky a basta. Kdyby se na západě podřezávali na ulici, budete se podřezávat taky! No moment?!

+4/0
26.8.2016 13:03

K87a53r37e80l 12Z25a93h93á27l23k32a 6161279153646

Ale oni už to tak DĚLAJÍ! Nechávají se vraždit na ulicích, letištích, školách, dopravních prostředcích bandami středověkých nájezdníků - a to jen proto, že nedovedou potrestat své politiky-zrádce! A to u nás žádný rozumný člověk nemúže chtít!!![>-]

+1/0
19.9.2016 23:19
Foto

J59a16r13o17m27í32r 39P51e41t96ř14í13k 6334281989568

Naprosto souhlasím, karma R^

Já, vzhledem k tomu, že mám strojírenskou firmu, kde žádná rádia nejsou, tak jsem schválně na OSA telefonoval a řekli mi, že pokud mám autorádio ve služebním autě, tak musím platit.

Jenže, jak vymontovat autorádio z auta, když v Superbu je součástí navigace.

0/0
26.8.2016 8:46
Foto

V51á85c91l56a64v 72C39h32u48c15h27m57a 6175431668476

Mám za to, že poplatky OSA se platí za veřejnou produkci, za což se poslech rádia, byť ve služebním autě, považovat nedá. To leda tak u taxikářů.

+1/0
26.8.2016 9:08

K29a84r46e55l 24F68a19j88t 5588112941823

Ano, neplést si z "rozhlasovým poplatkem" ...

0/0
27.8.2016 15:05

J96a21n70a 75N28a65v80r30á34t58i10l85o75v80á 9681229148806

Není to pravda. Dělám v oboru, kde autorské poplatky odvádíme a MUSÍ se platit i za autorádio v KAŽDÉM služebním autě. Nestačí výmluva, že ho v autě ani neposloucháte. Musli byste mít potvrzení, že autorádio nebylo zabudováno z výroby nebo při nákupu (pokud byste měl na výběr, zda rádio chcete nebo ne ve výbavě před koupí vozu). Platíte za tu MOŽNOST rádio poslouchat. Co se týče rádia třeba v kanceláři - tam se OSE neplatí (to se vztahuje na rozhlasové poplatky). Kdyby ale rádio hrálo třeba na prodejně (hudbu můžou slyšet zákazníci), už se platí i OSE (ne jen povinný rozhlasový poplatek, ale i OSA).

0/0
28.8.2016 14:10
Foto

V43á96c40l66a82v 48C81h52u41c82h75m12a 6965631768566

Já netvrdím, že se tak neděje. Tvrdím, že by se tak nemělo dít. Zajímal by mě výsledek, kdyby někdo dotáhl spor až k Ústavnímu soudu. Bohužel asi každý raději zaplatí, než aby riskoval prohraný soud. A není se čemu ani divit když rozhodnutí soudů často bývají na štíru s logikou i spravedlností.

0/0
28.8.2016 16:54

J34i36ř43í 51C39í51s62a45ř 9228702842598

Je těžké dopadnout vraha. Tak uzákoňme, že uvězníme všechny podezřelé na měsíc. Stejný systém, levnější a "litera zákona" bude naplněna.

0/0
25.8.2016 8:07

B79e43d10ř95i83c76h 66V97e51v40e38r32k93a 4750335961539

Ještě se vracím k té zde všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu:

Ad ten nedělní konvičkovský idiotismus na Staroměstkém náměstí - další argument zpochybňující matějkovské volání po tom, aby co nejvíc občanů u sebe nosilo legálně drženou zbraň:

>>„Fakt mě zajímá, jak by asi rozhodl soud, kdyby dnes nějaký legálně ozbrojený občan ten konvičkovský (slepými patronami střílející) happening na téma obsazování Staromáku natvrdo rozstřílel,“ zamyslel se fotograf Eugen Kukla.<<

+1/−3
24.8.2016 12:22
Foto

V32á60c45l18a28v 55C41h77u62c51h91m43a 6935531228636

Tak oni především nestříleli slepými náboji. Kdyby jo, byl by to jinačí humbuk. Ty rány ze "špuntovek", byste si mohl splést se skutečnou střelbou leda tak vy a ten fotograf Kukla.

Ale dávám vám za pravdu, že lidem jako vy bych se opravdu bál svěřit do rukou zbraň. Vy byste ji nejspíš tasil i na Matějské v blízkosti vzduchovkové střelnice.

+7/−2
24.8.2016 13:55

B31e71d97ř82i78c27h 30V95e78v14e92r97k21a 4560625271659

Zjistil jste si o tom vůbec něco, než jste napsal tento příspěvek? Zřejmě ne, jinak byste nepsal takové nesmysly. Proč na sebe vždy takhle trapně upozorňujete a dáváte všem na srozuměnou, že jste blbec, který "všechno ví" a žádné relevantní informace si přece, díky té své "genialitě" zjišťovat nemusí? No nic, prostě blbec, podle kterého tu veškerou zdokumentovanou paniku způsobily "jen špuntovky". To může napsat fakt jen blbec Chuchma.

+1/−3
25.8.2016 10:04
Foto

V91á89c20l48a50v 60C87h67u28c31h35m74a 6635571868266

Ano zjistil. Stříleli z airsoftových zbraní, do kterých slepý náboj nestrčíte. Nevím jak vy, ale já mám za sebou střelby s ostrými i slepými náboji a vím jaký dělají randál. To, co je slyšet na videu z akce s tím nemá rozhodně nic společného. To se opravdu vyrovná leda té vzduchovkové střelnici.

Vám nikdy nestačí se zesměšnit jedním hloupým příspěvkem. Vy se v tom vždycky ještě rád vyrochníte. ;-D

+4/−1
25.8.2016 11:21

B68e71d14ř35i24c73h 14V40e49v39e24r61k43a 4660155881739

Ano. Hlupák se dost často vyznačuje tím, že některé relevantní informace záměrně odfiltruje a pak se ve své blbosti "rochní" (přesně tak, jak to pak ještě podsouvá jiným). Kdybyste nebyl omezenec, který není ochoten zaregistrovat informace, které se vám nehodí do krámu, jistě by pro vás nebyl problém zjistit, že tam zněla i reálná střelba z repráků, která vyděsila lidi, kteří neviděli ty repráky a neviděli co přesně se děje, jen slyšeli (reálný) zvuk střelby a volání Alah Akbar. Tak schválně, jste ještě větší hlupák, než si vůbec lze představit, nebo uznáte, že zvuk reálné střelby se tam ozýval a proto se mnoho lidí naprosto oprávněně obávalo o svůj život? Máte poslední šanci ze sebe přestat dělat hlupáka. Tak to nepokoňte. Držím vám palce.

+1/−2
25.8.2016 16:50
Foto

V77á12c62l12a24v 79C20h19u24c60h95m93a 6305251568166

No o reprácích čtu poprvé a na žádném videu slyšet taky nebyly. Zvláštní, že se ta panika a výstřely nepodařilo nikomu zaznamenat. Ale třeba jste natočil něco vy. Sem s tím, ať můžeme posoudit.

0/−1
25.8.2016 16:55

B81e52d84ř58i90c50h 27V85e78v97e21r46k35a 4340615251469

Té paniky jsou plné všechny relevantní zpravodajské servery. Samozřejmě neonacisticky "vlastenecké" servery, ze kterých zřejmě čerpáte "informace" vy, zřejmě nikoli. Ale to je váš problém.

https://www.novinky.cz/domaci/412573-panika-uprk-hostu-rozbite-sklo-video-ukazuje-co-zpusobila-konvickova-recese.html

http://zpravy.idnes.cz/svedci-staromestske-namesti-invaze-is-konvicka-f56-/krimi.aspx?c=A160821_184112_krimi_bse

+1/−1
26.8.2016 10:29

J10a84n 54K34a23š53p90a92r 9251103220187

Novinky a Lžidnes nejsou relevantní zdroj. Rv

0/−1
27.8.2016 10:41

B45e28d23ř66i55c61h 23V30e39v82e37r84k76a 4320255681739

Hlavně že ty vaše neonacistické "vlastenecké" servery "ano".

0/0
30.8.2016 21:34
Foto

V83á89c98l79a57v 30C39h11u81c67h98m92a 6655741508146

Tou panikou vážně myslíte těch asi 10 lidí, kteří se splašili a utíkali před airsoftovými zbraněmi?

Jinak já na těch videích z akce vidím bavící se lidi. O reprácích se nikde nejen že nepíše, ale žádná střelba nikde ani není slyšet. Tak z čeho jste vlastně čerpal ty své relevantní informace?

0/−1
28.8.2016 20:57

B76e43d79ř97i78c78h 72V47e94v16e27r57k69a 4560905371329

1) Nu, pokud máte pocit, že v té hospodě nebyla panika srovnatelná s panikou, jaká by tam byla, kdyby ten útok byl reálný, pak jste evidentně slabomyslný.

2) Že tam byl slyšet i zvuk střelby zřejmě z repráků, dokázat nemohu, mám jen svědectví člověka, kterému ale nemám důvod nevěřit, nicméně pokud byste nebyl slabý na duchu, zajisté byste chápal, že videa, na kterých žádná střelba není slyšet, ještě nedokazují, že tam v každém okamžiku žádný zvuk střelby slyšet nebyl. A i kdyby si to ten člověk skutečně vymyslel, čemuž nevěřím, ta panika je zcela jistě naprosto REÁLNÁ a nějaký závažný důvod pro ni zcela jistě být MUSEL. Např. zvuk střelby z repráku nebo něco PODOBNÉHO, co tu paniku ZPŮSOBILO.

Hájíte neobhajitelné, pane Chuchma. Inu, jste Chuchma.

0/0
30.8.2016 21:26

B28e40d19ř23i37c86h 97V83e64v73e92r24k36a 4730175851799

Tak jsem si to dnes ještě "vygůglil". Kdybyste, pane Chuchma, nebyl hlupák (nebo líný nebo obojí), zadal byste do Googlu např. toto:

"střelba z repráků staroměstské náměstí konvička"

a našlo by vám to velké množství odkazů, kde se o zvuku střelby z repráků píše - a díky tomu byste nepsal takové kraviny, jako že o "reprácích se nikde nejen že nepíše".

Takže vzhledem k tomu, že mám "nejen že" svědectví přímého a velice důvěryhodného (na rozdíl od vás) účastníka, který tam byl, ale navíc jsem si i to, co mi říkal, našel v přehršlích odkazech - takže za mě považuji záležitost zvuku střelby z repráků za jednoznačně prokázanou. Chuchma, chuchma, ve světle těchto faktů nejste nic jiného než hlupák, když můžete psát to, co píšete.

0/0
31.8.2016 10:27

L98u88k45á70š 94P15a27p61ř84o51k 5138816413340

Bedřichu nebojte, Konvička opravdu nechtěl nikoho zranit, nebojte nezabil by ani veverku. Chtěl jen upozornit na problém migrace, ne třeba nejlepším způsobem, ale díky bohu za to. Mlčící většina s ním souhlasí.

+2/−1
5.9.2016 20:42

B76e70d69ř46i43c40h 90V49e55v81e23r23k14a 4780325671419

Konvička resp. jeho melody boys se "modlí za velký teroristický útok v ČR, který by lidem otevřel oči" - a který když nepřichází, tak si ho holt hoši museli "nasimulovat" sami. A co se týče té vaší "mlčící většiny" - vy jste nezaregistroval, že i z vašeho tábora zaznělo mnoho hlasů, že upozorňovat teroristy na možný cíl útoku může jen blb, navíc blb, který si ve své hlouposti ani neuvědomil to, že kdyby lidé uposlechli jeho předchozích výzev a ozbrojili se, byla by vysoká pravděpodobnost, že někdo z těch prchajících mohl místo prchání vytáhnout kvér a ustřelit mu kebuli? Smiřte se s tím, že hlupáků hájících tak evidentní blbost mnoho není, protože na to je třeba blbost vskutku konvičkovská - a tou disponuje skutečně jen málokdo.

0/0
7.9.2016 11:13

R19o70b88e57r12t 90H61o33m35o91l61k51a 4453938110332

Ty budeš řádný vůl

0/0
22.9.2016 8:37

J49a26n52a 66N36a72v55r88á58t42i63l56o80v10á 9471389278196

Kdybyste se nevracel k "všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu" (jak sám píšete), nemusel jste si tady nechat nadávat do blbců. Jen magor může psát pod článek o autorských poplatcích o střelbě na náměstí.

+1/−1
28.8.2016 14:20

B92e20d51ř76i73c79h 17V23e18v47e38r97k20a 4860215891649

Jen magor může nepochopit, že jsem to napsal pod poslední článek, pod který chodí místní slešlost diskutovat. Napsal jsem to samozřejmě i do diskuse pod starším článkem o zbraních, ale tam chcípl pes, proto jsem to napsal i sem. Takže na hrubý pytel hrubá záplata: jen magor si tady může nechat nadávat do magorů tím, že se matějkovi snaží pomoci odvést pozornost od mého poukázání ne evidentní matějkovu obsesi a (v souvislosti s tímto tématem) evidentní trefou do černého.

0/−1
30.8.2016 21:31

K61a79r11e14l 46F24a10j97t 5688372151513

Tento způsob placení poplatku je hnus. Je problémem autora nebo najatého správce aby práva ochránil, klidně ať je to dražší pro ty, kteří práva "zneužívají", btw. samotné pořízení kopie pro vlastní potřebu tímto není. Vcelku soda je to potom pro firmy ... když si vezmu kolik platíme Dilii za možnost kopírování tištěných věcí z každé kopírky, na které je dnes kopírování "knížky" totální nikým nepoužívaný úlet a nebo těmto zlodějům za kdejakou paměť v desítkách počítačů a mnoha a mnoha TB kapacity firemních dat v serverech a uložištích je mi z toho s prominutím na zvracení ... To by pomalu tu skladbu, kterou si chce člověk přehrát, měl přijet interpret přehrát privátně naživo ...:-/

+3/0
24.8.2016 10:53

K35a53r33e34l 35F11a90j80t 5718512721583

Nevím jestli je to aktuální výčet sazeb, ale za co a kolik se platí je třeba zde:

http://www.cnews.cz/preventivni-autorske-poplatky-aneb-kolik-nas-stoji-odmena-z-rozmnozovani-dila

0/0
24.8.2016 10:55
Foto

P22a64v17e59l 60P32o75k44o90r44n85ý 2586254140562

Takže Strejčka zažalovat za urážku, že jsem potenciální zloděj?

+2/0
23.8.2016 21:08

O94l51g78a 14P51a12v71l81í93k15o72v84á 6854308187912

Většina čtenářů se mnou souhlasit nebude, ale představte si, že by si od data platnosti zvýšeného výpalného pro cOSA nostra nikdo chytrý telefon nekoupil. Kupující by se zbavil závislosti na telefonu a cOSA nostra by co? Ostrouhala

+1/−2
23.8.2016 18:28

J19o16s52e90f 80V17y49s46k46o60č70i59l 2897678742185

Omlouvám se za mínus, překlep, měl být samozřejmě PLUS!

0/0
23.8.2016 20:47
Foto

V30á53c94l39a92v 47C31h55u50c81h23m53a 6865471898236

OSA právě žije z těch, co se neobejdou bez toho, zač oni inkasují. Představa, že něco vyřeším tím, že si nekoupím je dosti naivní. Je to stejné jako si myslet, že něco vyřeším tím, že nepůjdu volit.

+9/0
23.8.2016 21:04

B82o51h75u51m72i23l 74S87t11e41j67s90k40a21l 5903354401643

Když si s sebou do vlaku vezmu e-knihu a v lese na kole se potřebuju podívat do mapy jsem závislý na telefonu? Takže abych neplatil poplatky nějaké soukromé organizaci tak si mám koupit zvlášť starej telefon, navigaci, čtečku knih, přehrávač hudby (za ten zaplatím stejně) a foťák?

0/0
25.8.2016 11:45
Foto

V63á41c35l78a98v 71C84h95u50c98h93m94a 6585981708566

Autorský zákon sice považuji za velkou pitomost, ale ty poplatky za nosiče dat mi nevadí v podstatě vůbec. Spíš mi vadí kriminalizace "pirátů". Jak může vlastně existovat nelegální stahování, když všichni platíme jakýsi paušál?

Zajímalo by mě, jak by se k věci postavil Ústavní soud, pokud by se někdo z odsouzených odvolával právě na paušální platbu za nosiče.

+19/0
23.8.2016 17:08

J76a48n 91R32á44ž 1179773164370

Velice podnětná myšlenka.

Když se platí paušální úhrada v podstatě jen za vlastnictví nosiče, tak otazkou je co si vlastně každý při koupi nosiče platí.

+3/0
23.8.2016 20:08

R60o78s40t24i39s89l86a23v 32M82a57j87e13r 2523132669768

Myslím, že podle dnešní legislativy nic. Platíme si tím OSu, aby to od nás mohla vybírat a vymýšlet nové místa, kam ještě ty poplatky nacpat.

0/0
24.8.2016 11:11

L71u75k93á15š 82M67u29s83i43l 5523438182303

Žádné nelegální stahování neexistuje, naprosto legálně si můžete stáhnout jakékoliv multimediální dílo. U nás je trestné pouze nelegální šíření, což v případě stažení pro vlastní potřebu nečiníte. Odpovědný je pouze ten, kdo vám toto stažení umožnil, tedy nahrál dílo na internet.

0/0
29.8.2016 0:55
Foto

V56á63c28l51a47v 92C53h80u20c18h16m81a 6355261238686

A co je nelegální šíření? Když si uložíte data na nějaký server? To nic nešíříte. Že provozovatel serveru stahování umožňuje je jiná věc. Na kom je odpovědnost? Provozovatel serveru by se zbláznil, kdyby měl prověřovat každý uložený soubor z hlediska ochrany autorských práv.

A pak, pokud je tedy stahování legální, zač se tedy platí ten poplatek? Nelze přece stahovat bez uložení. Tedy pokud je nelegální uložení, je na stejné úrovni i stahování i když vina jde za někým jiným, ale pořád platí že pokud za tyto činnosti, které jsou úzce svázané někoho postihujeme, pak je nelogické tvrdit, že platíme jakýsi paušál za to, že si stahujeme nelegální data, čímž toto vlastně legalizujeme. Nelze považovat něco za krádež, co si zaplatím, byť ne dobrovolně.

0/0
29.8.2016 11:10

M73a94r88t64i66n 44K12r22o31u77p20a 2201403959470

Výsledek chování této mafiánské organizace je že si spousta lidí nedělá ani výčitky při stahování-pirátění. Natož aby si šla dílo koupit.

+14/0
23.8.2016 16:45
Foto

F53r14a12n35t93i68š61e14k 19K22š95í61r 2679866325

Ačkoliv koncept duševního vlastnictví nabírá v posledních letech především díky enormnímu rozvoji informačních technologií absurdních rozměrů, neexistuje v České republice ohledně tohoto ožehavého tématu praktický žádná veřejná diskuse. Jeden zákon rozšiřující moc hrabivých prstů ochránců duševního vlastnictví (DV) střídá druhý, legislativa vesele bují a milionové pokuty straší nejednoho uživatele internetu.

Ve chvíli kdy někdo vysloví myšlenku zrušení státem garantovaného DV, které většina veřejnosti vnímá jako posvátné právo k myšlenkám, které v moderním světě vždy bylo a být musí, jinak by Zemi patrně schvátily plameny pekelné, je v lepším případě označován za barbara a odpůrce pokroku. Jak ale brilantně a s lehkostí sobě vlastní autor ukazuje, nic nemůže být vzdálenější pravdě.

Více: Obžaloba duševního vlastnictví.

http://www.mises.cz/literatura/obzaloba-dusevniho-vlastnictvi-30.aspx

+4/0
23.8.2016 16:22
Foto

V56á51c16l24a69v 57C54h53u62c22h61m15a 6295691818436

Tak ona je otázka, zda má stát nějak hlídat něčí DV a pokud ano, tak jakou formou. Já osobně nevidím rozdíl mezi DV autora písně a DV autora nějakého patentu nebo vynálezu a tedy nevidím ani důvod proč k ochraně přistupovat odlišně. Kdyby autoři definovaní autorským zákonem měli platit autorská práva všem ostatním autorům DV podle stejného mustru jako to vyžadují oni sami, pak by si svá díla ani neměli na co napsat.

+8/0
23.8.2016 17:13

M49i24r70o62s77l33a89v 28Š98i21m90á78k 8514706821432

Pěkně napsaný článek. Na diskuzích se ještě opomíná, že poslanci tak docela hezky posvětili okrádání státu. Autorský poplatek platíme i z rozmnožovacích technologií (tiskárny, kopírky), tedy nejen za paměťová média. No a nyní si vezmeme libovolnou státní instituci, ve které (v ideálním případě) tiskneme, množíme a na média ukládáme pouze pracovní (=státní) věci. Z logiky plyne, že jakýkoli nákup těchto technologií zcela neoprávněně obohacuje umělce, jejichž přínos pro výkon státní správy v dané situaci je zcela nulový.

Zbývá otázka: kdo je řpedkladatel zákona, kdo pro něj hlasoval nebo bude hlasovat. A tyto poslance minimálně zostudit, protože takto pojatá ochrana zákona je prostě absurdní. Ať obhájí, proč má hoteliér platit za TV (rádio), na které koukám JÁ, tedy ze svých zaplacených koncesionářských poplatků, které fyzicky nemohu ve stejný čas využívat doma a zároveň v hotelu (služebním autě)...

Může tohle někdo odhlasovat jen tak, nezištně?

+14/0
23.8.2016 16:19



Jak šel čas s blogy iDNES.cz?

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.