Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J28a71n 65S13t39i85f19t28e49r 5807739818363

Pan Matějka zpravidla píše rozumně a držím mu palce. Tentokrát je to ale problematické. Rozumím mu a taky mě štve, že musím platit za uložení svých vlastních dat. Ovšem, že by lidé dobrovolně a poctivě dávali autorům poplatek, na který mají právo, to si neumím představit. Kolik Čechů - i jiné národnosti to dělají - třeba zkopíruje film, hudbu, knihu a že by ze to měli platit, to je ani nenapadne. Jak by se to mělo kontrolovat? Spoléhat na poctivost? Dneska?

A že za provoz auta ručí majitel, to mi připadá v civilisovaném světě zcela normální. Ty výmluvy na osobu blízkou, to bylo fakt jak ze Švejka.

0/−5
26.8.2016 15:33

K33a45r58e32l 47F35a37j26t 5458572591853

A jak tím, že ten kdo může (nikoli musí) hájit svá práva a je to pro něj složité, to činí způsobem, že povinně zkasíruje nějakým poplatkem všechny? Btw. například i cizince, který se zařízením ihned odjíždí ...

0/0
27.8.2016 15:04

J91a72n 61S89t83i80f66t65e42r 5407409218763

Navrhněte prosím tedy nějaký způsob, jak to dělat jinak. Aby to bylo spravedlivé jak pro autory, tak i pro nás obyčejné lidi.

0/0
27.8.2016 15:09
Foto

V97á47c23l43a62v 16C19h94u61c79h13m52a 6685341568186

O co opíráte své přesvědčení o právu na poplatek?

Jako příklad toho, že se autorský zákon zvrhl z oné původní myšlenky chránit autorská díla, vám uvedu třeba Svěráka. Ten se neštítí soudit se o dvě slova. Vážně jsou dvě slova autorské dílo? Přitom sám ve své většině své tvorby čerpá z námětů jiných. I v Cimrmanech najdete poměrně dost nápadů jiných autorů jen malinko pozměněných. Je to jeden z našich nejznámějších plagiátorů, který na tom vydělává. A sám se soudí o kraviny. Z hlediska charakteru u mně klesl na samé dno.

+2/−1
28.8.2016 10:44

J11a35n 18S53t53i92f46t66e58r 5967919248703

Když mi někdo spraví vodovod, myslím, že má právo žádat zaplacení. Prostě je to jeho práce a živí se tím. Jestli se někdo jiný živí třeba tím, že třeba skládá hudbu a já ji chci poslouchat, myslím, že má právo, abych mu za to něco zaplatil. S těmi prázdnými CD atd je to problematické, to uznávám, ale vy neznáte nikoho, kdo si hudbu nebo film prostě napálí? Znal jsem chlapíka, ten to dělal hromadně a nelegální kopie filmů dokonce prodával. To taky není zrovna poctivé, nemyslíte?

0/0
28.8.2016 15:39
Foto

V47á92c15l47a54v 49C86h23u81c82h50m49a 6905401918576

Znám, minimálně sebe. Proto níže píšu, že mi až tolik ty poplatky za datová úložiště nevadí. Vadí mi, že je tu pořád snaha kriminalizovat ty, kteří si v podobě paušálu za datová úložiště autorská práva platí. Když si koupím nahrané CD, kupuji si v ceně i práva toto CD poslouchat. Jenže životnost některých disků je značně problematická. Znáte autora, který by vám poslal nový disk, když vám ten původní přestane fungovat, třeba za výrobní cenu toho disku bez nového zpoplatnění autorských práv? Další věc je, že nevidím žádný důvod proč poplatky za autorská práva platit několikrát. Například restaurace a hotely za rádia a televize. Autorské poplatky zaplatil už provozovatel TV či rádia a není důvod je vybírat znovu při reprodukci.

Určitě se ale shodnem, že ten kdo kopíruje hudbu či filmy za účelem výdělku by platit měl a pokud tak nečiní, pak je jeho kriminalizace na místě. Když si ale stáhnete hudbu pro sebe a nešíříte ji dál pro výdělek, pak v tom nevidím nic špatného právě pro onen zaplacený paušál za datová úložiště. Autor si samozřejmě může vynutit, že jeho dílo nemůže být stáhnutelné, ale v době internetu by to byl boj s větrnými mlýny. Autoři by se měli době přizpůsobit a netrvat na obchodních modelech z dob Marie Terezie. Někteří tak činí a funguje to.

+2/0
28.8.2016 16:45
Foto

V47á24c56l19a56v 40C14h31u66c33h15m11a 6555841658246

A jinak nelze duševní dílo posuzovat stejně jako třeba spravení vodovodu. Kolik myslíte že by toho autoři hudby zkomponovali, kdyby měli platit autorská práva za duševní díla, která jim umožňují, že mají vůbec na čem pracovat?

0/0
28.8.2016 16:48

J93a33n23a 86N97a14v23r83á69t93i29l52o67v13á 9621619538196

Myslím, že každý platí internetové připojení. A v mnoha případech ne zrovna malou částku. Takže tito "zprostředkovatelé" internetového připojení (ať už pevného nebo mobilního) by mohli něco odvádět za své klienty. Stejně si ale nemyslím, že by OSA, Intergram nebo jakákoli jiná organizace vybírající autorské poplatky byla na tom finančně nějak zle. Každý z nás platí rozhlasové a TV poplatky a v tom už by snad měla být tato autorská práva zahrnuta. Nebo ne? Proč bychom to měli platit ještě extra. Každá kapela, která hraje na svatbě, na zábavě nebo na pohřbu musí platit poplatek, koupíte si CD - platíte poplatek, jdete na koncert - platíte, atd. atd. Pokud vím, OSA chce zvýšit poplatky o 50%, přitom už teď mají milionové zisky. Je to zase jenom další nenažraná huba otevřená příživníky, kteří nic nedělají, ale jen natahují ruku.

+1/0
28.8.2016 14:01

J20a81n 44S15t24i16f88t82e79r 5317449848673

Paní Jano, já je nehájím, jsou to někdy fakt asi nenažranci. Ale Vaše řešení problém pouze posouvá. Já třeba přes internet hudbu vůbec neposlouchám. Kdybych tedy měl platit za internet, a věděl bych. že v tom jsou zahrnuté i autorské poplatky, nadával bych stejně, jako když musím poplatky platit za prázdné CD. Lepší se nerozčilovat - přeji pěkné odpoledne. :-)

+1/0
28.8.2016 15:50

M96a26r36t54i66n 26R15o59s42o10l 4710493612211

Dělají to tak na západě, tak to budete dělat taky a basta. Kdyby se na západě podřezávali na ulici, budete se podřezávat taky! No moment?!

+4/0
26.8.2016 13:03

K63a63r70e52l 57Z46a73h82á78l88k19a 6171979243336

Ale oni už to tak DĚLAJÍ! Nechávají se vraždit na ulicích, letištích, školách, dopravních prostředcích bandami středověkých nájezdníků - a to jen proto, že nedovedou potrestat své politiky-zrádce! A to u nás žádný rozumný člověk nemúže chtít!!![>-]

+1/0
19.9.2016 23:19
Foto

J91a49r83o36m32í35r 40P58e94t44ř47í58k 6774801729648

Naprosto souhlasím, karma R^

Já, vzhledem k tomu, že mám strojírenskou firmu, kde žádná rádia nejsou, tak jsem schválně na OSA telefonoval a řekli mi, že pokud mám autorádio ve služebním autě, tak musím platit.

Jenže, jak vymontovat autorádio z auta, když v Superbu je součástí navigace.

0/0
26.8.2016 8:46
Foto

V61á94c37l28a26v 59C90h37u30c32h43m57a 6645571198176

Mám za to, že poplatky OSA se platí za veřejnou produkci, za což se poslech rádia, byť ve služebním autě, považovat nedá. To leda tak u taxikářů.

+1/0
26.8.2016 9:08

K44a18r18e32l 65F35a88j34t 5328152751173

Ano, neplést si z "rozhlasovým poplatkem" ...

0/0
27.8.2016 15:05

J19a86n95a 11N16a33v56r21á69t95i17l41o57v55á 9161989918826

Není to pravda. Dělám v oboru, kde autorské poplatky odvádíme a MUSÍ se platit i za autorádio v KAŽDÉM služebním autě. Nestačí výmluva, že ho v autě ani neposloucháte. Musli byste mít potvrzení, že autorádio nebylo zabudováno z výroby nebo při nákupu (pokud byste měl na výběr, zda rádio chcete nebo ne ve výbavě před koupí vozu). Platíte za tu MOŽNOST rádio poslouchat. Co se týče rádia třeba v kanceláři - tam se OSE neplatí (to se vztahuje na rozhlasové poplatky). Kdyby ale rádio hrálo třeba na prodejně (hudbu můžou slyšet zákazníci), už se platí i OSE (ne jen povinný rozhlasový poplatek, ale i OSA).

0/0
28.8.2016 14:10
Foto

V92á46c35l40a24v 68C72h49u98c36h16m12a 6945211838836

Já netvrdím, že se tak neděje. Tvrdím, že by se tak nemělo dít. Zajímal by mě výsledek, kdyby někdo dotáhl spor až k Ústavnímu soudu. Bohužel asi každý raději zaplatí, než aby riskoval prohraný soud. A není se čemu ani divit když rozhodnutí soudů často bývají na štíru s logikou i spravedlností.

0/0
28.8.2016 16:54

J28i42ř36í 41C51í41s10a96ř 9468482112768

Je těžké dopadnout vraha. Tak uzákoňme, že uvězníme všechny podezřelé na měsíc. Stejný systém, levnější a "litera zákona" bude naplněna.

0/0
25.8.2016 8:07

B74e19d29ř89i41c49h 21V38e81v78e72r37k38a 4650335301159

Ještě se vracím k té zde všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu:

Ad ten nedělní konvičkovský idiotismus na Staroměstkém náměstí - další argument zpochybňující matějkovské volání po tom, aby co nejvíc občanů u sebe nosilo legálně drženou zbraň:

>>„Fakt mě zajímá, jak by asi rozhodl soud, kdyby dnes nějaký legálně ozbrojený občan ten konvičkovský (slepými patronami střílející) happening na téma obsazování Staromáku natvrdo rozstřílel,“ zamyslel se fotograf Eugen Kukla.<<

+1/−3
24.8.2016 12:22
Foto

V67á10c95l56a72v 37C72h71u60c41h61m46a 6375921748666

Tak oni především nestříleli slepými náboji. Kdyby jo, byl by to jinačí humbuk. Ty rány ze "špuntovek", byste si mohl splést se skutečnou střelbou leda tak vy a ten fotograf Kukla.

Ale dávám vám za pravdu, že lidem jako vy bych se opravdu bál svěřit do rukou zbraň. Vy byste ji nejspíš tasil i na Matějské v blízkosti vzduchovkové střelnice.

+7/−2
24.8.2016 13:55

B94e73d89ř17i25c69h 55V98e55v12e49r69k98a 4120845171789

Zjistil jste si o tom vůbec něco, než jste napsal tento příspěvek? Zřejmě ne, jinak byste nepsal takové nesmysly. Proč na sebe vždy takhle trapně upozorňujete a dáváte všem na srozuměnou, že jste blbec, který "všechno ví" a žádné relevantní informace si přece, díky té své "genialitě" zjišťovat nemusí? No nic, prostě blbec, podle kterého tu veškerou zdokumentovanou paniku způsobily "jen špuntovky". To může napsat fakt jen blbec Chuchma.

+1/−3
25.8.2016 10:04
Foto

V91á78c48l15a30v 11C81h55u27c80h17m59a 6915531848966

Ano zjistil. Stříleli z airsoftových zbraní, do kterých slepý náboj nestrčíte. Nevím jak vy, ale já mám za sebou střelby s ostrými i slepými náboji a vím jaký dělají randál. To, co je slyšet na videu z akce s tím nemá rozhodně nic společného. To se opravdu vyrovná leda té vzduchovkové střelnici.

Vám nikdy nestačí se zesměšnit jedním hloupým příspěvkem. Vy se v tom vždycky ještě rád vyrochníte. ;-D

+4/−1
25.8.2016 11:21

B69e43d91ř43i23c88h 96V54e95v10e70r86k12a 4720575561549

Ano. Hlupák se dost často vyznačuje tím, že některé relevantní informace záměrně odfiltruje a pak se ve své blbosti "rochní" (přesně tak, jak to pak ještě podsouvá jiným). Kdybyste nebyl omezenec, který není ochoten zaregistrovat informace, které se vám nehodí do krámu, jistě by pro vás nebyl problém zjistit, že tam zněla i reálná střelba z repráků, která vyděsila lidi, kteří neviděli ty repráky a neviděli co přesně se děje, jen slyšeli (reálný) zvuk střelby a volání Alah Akbar. Tak schválně, jste ještě větší hlupák, než si vůbec lze představit, nebo uznáte, že zvuk reálné střelby se tam ozýval a proto se mnoho lidí naprosto oprávněně obávalo o svůj život? Máte poslední šanci ze sebe přestat dělat hlupáka. Tak to nepokoňte. Držím vám palce.

+1/−2
25.8.2016 16:50
Foto

V66á45c24l36a61v 74C71h18u60c97h88m47a 6495631578636

No o reprácích čtu poprvé a na žádném videu slyšet taky nebyly. Zvláštní, že se ta panika a výstřely nepodařilo nikomu zaznamenat. Ale třeba jste natočil něco vy. Sem s tím, ať můžeme posoudit.

0/−1
25.8.2016 16:55

B71e39d68ř91i72c65h 12V80e93v18e29r39k93a 4530545321609

Té paniky jsou plné všechny relevantní zpravodajské servery. Samozřejmě neonacisticky "vlastenecké" servery, ze kterých zřejmě čerpáte "informace" vy, zřejmě nikoli. Ale to je váš problém.

https://www.novinky.cz/domaci/412573-panika-uprk-hostu-rozbite-sklo-video-ukazuje-co-zpusobila-konvickova-recese.html

http://zpravy.idnes.cz/svedci-staromestske-namesti-invaze-is-konvicka-f56-/krimi.aspx?c=A160821_184112_krimi_bse

+1/−1
26.8.2016 10:29

J15a34n 18K70a70š17p67a29r 9351623900187

Novinky a Lžidnes nejsou relevantní zdroj. Rv

0/−1
27.8.2016 10:41

B16e56d46ř23i33c40h 42V88e63v80e10r42k42a 4420525541419

Hlavně že ty vaše neonacistické "vlastenecké" servery "ano".

0/0
30.8.2016 21:34
Foto

V23á16c53l66a86v 43C38h49u91c11h31m10a 6725471128216

Tou panikou vážně myslíte těch asi 10 lidí, kteří se splašili a utíkali před airsoftovými zbraněmi?

Jinak já na těch videích z akce vidím bavící se lidi. O reprácích se nikde nejen že nepíše, ale žádná střelba nikde ani není slyšet. Tak z čeho jste vlastně čerpal ty své relevantní informace?

0/−1
28.8.2016 20:57

B72e86d61ř82i26c70h 23V21e42v95e33r33k74a 4380375631229

1) Nu, pokud máte pocit, že v té hospodě nebyla panika srovnatelná s panikou, jaká by tam byla, kdyby ten útok byl reálný, pak jste evidentně slabomyslný.

2) Že tam byl slyšet i zvuk střelby zřejmě z repráků, dokázat nemohu, mám jen svědectví člověka, kterému ale nemám důvod nevěřit, nicméně pokud byste nebyl slabý na duchu, zajisté byste chápal, že videa, na kterých žádná střelba není slyšet, ještě nedokazují, že tam v každém okamžiku žádný zvuk střelby slyšet nebyl. A i kdyby si to ten člověk skutečně vymyslel, čemuž nevěřím, ta panika je zcela jistě naprosto REÁLNÁ a nějaký závažný důvod pro ni zcela jistě být MUSEL. Např. zvuk střelby z repráku nebo něco PODOBNÉHO, co tu paniku ZPŮSOBILO.

Hájíte neobhajitelné, pane Chuchma. Inu, jste Chuchma.

0/0
30.8.2016 21:26

B86e21d55ř47i51c29h 22V17e72v40e38r21k88a 4900435961319

Tak jsem si to dnes ještě "vygůglil". Kdybyste, pane Chuchma, nebyl hlupák (nebo líný nebo obojí), zadal byste do Googlu např. toto:

"střelba z repráků staroměstské náměstí konvička"

a našlo by vám to velké množství odkazů, kde se o zvuku střelby z repráků píše - a díky tomu byste nepsal takové kraviny, jako že o "reprácích se nikde nejen že nepíše".

Takže vzhledem k tomu, že mám "nejen že" svědectví přímého a velice důvěryhodného (na rozdíl od vás) účastníka, který tam byl, ale navíc jsem si i to, co mi říkal, našel v přehršlích odkazech - takže za mě považuji záležitost zvuku střelby z repráků za jednoznačně prokázanou. Chuchma, chuchma, ve světle těchto faktů nejste nic jiného než hlupák, když můžete psát to, co píšete.

0/0
31.8.2016 10:27

L55u89k71á25š 52P92a41p33ř89o19k 5148746633720

Bedřichu nebojte, Konvička opravdu nechtěl nikoho zranit, nebojte nezabil by ani veverku. Chtěl jen upozornit na problém migrace, ne třeba nejlepším způsobem, ale díky bohu za to. Mlčící většina s ním souhlasí.

+2/−1
5.9.2016 20:42

B66e86d84ř35i56c73h 31V67e49v74e53r39k83a 4100535151899

Konvička resp. jeho melody boys se "modlí za velký teroristický útok v ČR, který by lidem otevřel oči" - a který když nepřichází, tak si ho holt hoši museli "nasimulovat" sami. A co se týče té vaší "mlčící většiny" - vy jste nezaregistroval, že i z vašeho tábora zaznělo mnoho hlasů, že upozorňovat teroristy na možný cíl útoku může jen blb, navíc blb, který si ve své hlouposti ani neuvědomil to, že kdyby lidé uposlechli jeho předchozích výzev a ozbrojili se, byla by vysoká pravděpodobnost, že někdo z těch prchajících mohl místo prchání vytáhnout kvér a ustřelit mu kebuli? Smiřte se s tím, že hlupáků hájících tak evidentní blbost mnoho není, protože na to je třeba blbost vskutku konvičkovská - a tou disponuje skutečně jen málokdo.

0/0
7.9.2016 11:13

R35o52b68e81r72t 50H71o68m61o15l27k39a 4123128970752

Ty budeš řádný vůl

0/0
22.9.2016 8:37

J64a53n12a 15N18a50v57r47á87t50i95l70o22v19á 9411799838296

Kdybyste se nevracel k "všem dobře známé matějkovské obsesi týkající se zbraní z některého jeho dřívějšího blogu" (jak sám píšete), nemusel jste si tady nechat nadávat do blbců. Jen magor může psát pod článek o autorských poplatcích o střelbě na náměstí.

+1/−1
28.8.2016 14:20

B77e31d94ř90i92c46h 22V65e93v68e13r37k46a 4720545631289

Jen magor může nepochopit, že jsem to napsal pod poslední článek, pod který chodí místní slešlost diskutovat. Napsal jsem to samozřejmě i do diskuse pod starším článkem o zbraních, ale tam chcípl pes, proto jsem to napsal i sem. Takže na hrubý pytel hrubá záplata: jen magor si tady může nechat nadávat do magorů tím, že se matějkovi snaží pomoci odvést pozornost od mého poukázání ne evidentní matějkovu obsesi a (v souvislosti s tímto tématem) evidentní trefou do černého.

0/−1
30.8.2016 21:31

K56a51r98e81l 84F94a31j93t 5328532101553

Tento způsob placení poplatku je hnus. Je problémem autora nebo najatého správce aby práva ochránil, klidně ať je to dražší pro ty, kteří práva "zneužívají", btw. samotné pořízení kopie pro vlastní potřebu tímto není. Vcelku soda je to potom pro firmy ... když si vezmu kolik platíme Dilii za možnost kopírování tištěných věcí z každé kopírky, na které je dnes kopírování "knížky" totální nikým nepoužívaný úlet a nebo těmto zlodějům za kdejakou paměť v desítkách počítačů a mnoha a mnoha TB kapacity firemních dat v serverech a uložištích je mi z toho s prominutím na zvracení ... To by pomalu tu skladbu, kterou si chce člověk přehrát, měl přijet interpret přehrát privátně naživo ...:-/

+3/0
24.8.2016 10:53

K52a72r47e54l 81F33a75j80t 5738592641923

Nevím jestli je to aktuální výčet sazeb, ale za co a kolik se platí je třeba zde:

http://www.cnews.cz/preventivni-autorske-poplatky-aneb-kolik-nas-stoji-odmena-z-rozmnozovani-dila

0/0
24.8.2016 10:55
Foto

P51a56v88e43l 59P13o33k25o58r89n84ý 2376844470922

Takže Strejčka zažalovat za urážku, že jsem potenciální zloděj?

+2/0
23.8.2016 21:08

O36l72g95a 70P91a21v20l50í94k65o82v64á 6484788817532

Většina čtenářů se mnou souhlasit nebude, ale představte si, že by si od data platnosti zvýšeného výpalného pro cOSA nostra nikdo chytrý telefon nekoupil. Kupující by se zbavil závislosti na telefonu a cOSA nostra by co? Ostrouhala

+1/−2
23.8.2016 18:28

J95o85s16e39f 37V16y86s44k28o29č84i96l 2627878192685

Omlouvám se za mínus, překlep, měl být samozřejmě PLUS!

0/0
23.8.2016 20:47
Foto

V40á49c17l77a87v 72C80h41u16c92h77m75a 6485841468756

OSA právě žije z těch, co se neobejdou bez toho, zač oni inkasují. Představa, že něco vyřeším tím, že si nekoupím je dosti naivní. Je to stejné jako si myslet, že něco vyřeším tím, že nepůjdu volit.

+9/0
23.8.2016 21:04

B45o87h51u78m17i64l 29S84t61e51j72s36k23a86l 5173554241293

Když si s sebou do vlaku vezmu e-knihu a v lese na kole se potřebuju podívat do mapy jsem závislý na telefonu? Takže abych neplatil poplatky nějaké soukromé organizaci tak si mám koupit zvlášť starej telefon, navigaci, čtečku knih, přehrávač hudby (za ten zaplatím stejně) a foťák?

0/0
25.8.2016 11:45
Foto

V18á38c73l75a18v 23C34h97u31c23h19m68a 6795441478306

Autorský zákon sice považuji za velkou pitomost, ale ty poplatky za nosiče dat mi nevadí v podstatě vůbec. Spíš mi vadí kriminalizace "pirátů". Jak může vlastně existovat nelegální stahování, když všichni platíme jakýsi paušál?

Zajímalo by mě, jak by se k věci postavil Ústavní soud, pokud by se někdo z odsouzených odvolával právě na paušální platbu za nosiče.

+19/0
23.8.2016 17:08

J27a98n 67R89á36ž 1749303314250

Velice podnětná myšlenka.

Když se platí paušální úhrada v podstatě jen za vlastnictví nosiče, tak otazkou je co si vlastně každý při koupi nosiče platí.

+3/0
23.8.2016 20:08

R45o98s53t28i28s84l32a60v 28M75a17j11e68r 2793382539198

Myslím, že podle dnešní legislativy nic. Platíme si tím OSu, aby to od nás mohla vybírat a vymýšlet nové místa, kam ještě ty poplatky nacpat.

0/0
24.8.2016 11:11

L42u16k75á92š 71M37u88s91i69l 5183878342923

Žádné nelegální stahování neexistuje, naprosto legálně si můžete stáhnout jakékoliv multimediální dílo. U nás je trestné pouze nelegální šíření, což v případě stažení pro vlastní potřebu nečiníte. Odpovědný je pouze ten, kdo vám toto stažení umožnil, tedy nahrál dílo na internet.

0/0
29.8.2016 0:55
Foto

V42á18c51l59a71v 23C79h79u13c37h86m17a 6605671398286

A co je nelegální šíření? Když si uložíte data na nějaký server? To nic nešíříte. Že provozovatel serveru stahování umožňuje je jiná věc. Na kom je odpovědnost? Provozovatel serveru by se zbláznil, kdyby měl prověřovat každý uložený soubor z hlediska ochrany autorských práv.

A pak, pokud je tedy stahování legální, zač se tedy platí ten poplatek? Nelze přece stahovat bez uložení. Tedy pokud je nelegální uložení, je na stejné úrovni i stahování i když vina jde za někým jiným, ale pořád platí že pokud za tyto činnosti, které jsou úzce svázané někoho postihujeme, pak je nelogické tvrdit, že platíme jakýsi paušál za to, že si stahujeme nelegální data, čímž toto vlastně legalizujeme. Nelze považovat něco za krádež, co si zaplatím, byť ne dobrovolně.

0/0
29.8.2016 11:10

M58a28r38t45i27n 41K23r55o32u72p70a 2641353589760

Výsledek chování této mafiánské organizace je že si spousta lidí nedělá ani výčitky při stahování-pirátění. Natož aby si šla dílo koupit.

+14/0
23.8.2016 16:45
Foto

F43r36a35n42t98i58š18e18k 25K72š38í39r 2789886855

Ačkoliv koncept duševního vlastnictví nabírá v posledních letech především díky enormnímu rozvoji informačních technologií absurdních rozměrů, neexistuje v České republice ohledně tohoto ožehavého tématu praktický žádná veřejná diskuse. Jeden zákon rozšiřující moc hrabivých prstů ochránců duševního vlastnictví (DV) střídá druhý, legislativa vesele bují a milionové pokuty straší nejednoho uživatele internetu.

Ve chvíli kdy někdo vysloví myšlenku zrušení státem garantovaného DV, které většina veřejnosti vnímá jako posvátné právo k myšlenkám, které v moderním světě vždy bylo a být musí, jinak by Zemi patrně schvátily plameny pekelné, je v lepším případě označován za barbara a odpůrce pokroku. Jak ale brilantně a s lehkostí sobě vlastní autor ukazuje, nic nemůže být vzdálenější pravdě.

Více: Obžaloba duševního vlastnictví.

http://www.mises.cz/literatura/obzaloba-dusevniho-vlastnictvi-30.aspx

+4/0
23.8.2016 16:22
Foto

V21á69c58l73a21v 88C58h88u74c11h94m95a 6375971518256

Tak ona je otázka, zda má stát nějak hlídat něčí DV a pokud ano, tak jakou formou. Já osobně nevidím rozdíl mezi DV autora písně a DV autora nějakého patentu nebo vynálezu a tedy nevidím ani důvod proč k ochraně přistupovat odlišně. Kdyby autoři definovaní autorským zákonem měli platit autorská práva všem ostatním autorům DV podle stejného mustru jako to vyžadují oni sami, pak by si svá díla ani neměli na co napsat.

+8/0
23.8.2016 17:13

M53i53r59o52s79l34a34v 40Š68i49m20á23k 8714876121442

Pěkně napsaný článek. Na diskuzích se ještě opomíná, že poslanci tak docela hezky posvětili okrádání státu. Autorský poplatek platíme i z rozmnožovacích technologií (tiskárny, kopírky), tedy nejen za paměťová média. No a nyní si vezmeme libovolnou státní instituci, ve které (v ideálním případě) tiskneme, množíme a na média ukládáme pouze pracovní (=státní) věci. Z logiky plyne, že jakýkoli nákup těchto technologií zcela neoprávněně obohacuje umělce, jejichž přínos pro výkon státní správy v dané situaci je zcela nulový.

Zbývá otázka: kdo je řpedkladatel zákona, kdo pro něj hlasoval nebo bude hlasovat. A tyto poslance minimálně zostudit, protože takto pojatá ochrana zákona je prostě absurdní. Ať obhájí, proč má hoteliér platit za TV (rádio), na které koukám JÁ, tedy ze svých zaplacených koncesionářských poplatků, které fyzicky nemohu ve stejný čas využívat doma a zároveň v hotelu (služebním autě)...

Může tohle někdo odhlasovat jen tak, nezištně?

+14/0
23.8.2016 16:19





Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.