František Matějka

Naší největší silou je soucit, říká Merkelová. Ne. Proti nelegální zbrani je zbraň legální

24. 07. 2016 11:58:12
Odzbrojení Němci byli konfrontováni se silou nelegálně držené palné zbraně. Obranou proti důsledkům činů lidí s takovou zbraní je prý otevřenost a soucit ostatních. Není. Proti nelegální zbrani je potřeba postavit zbraň legální.

Odzbrojit civilisty už zkoušeli na evropském kontinentu Josef Stalin, Adolf Hitler nebo Benito Mussolini. Jaký je stav v Německu dnes? Pokud máte povolení k držení palné zbraně, nesmíte ji nosit pro svou obranu. Můžete ji pouze(!) vlastnit či přepravovat a to výhradně v uzamčené schránce. Pokud byste ji chtěli nosit, museli byste si požádat, prokázat, že vám jde reálně o život či zdraví (doložit, že vám například někdo už věrohodně vyhrožoval smrtí) a vyčkat schválení státní mocí. Museli byste také uzavřít pojištění odpovědnosti a hlavně, vážení, byste museli pracovat v určité profesi. Pokud nejste profesionální politik, právník, soudce, klenotník nebo zaměstnanec vybrané bezpečnostní agentury (ne všech), máte jako běžný občan prostě smůlu. Naprostá většina žádostí civilistů je státní mocí zamítána. Tolik k legálně drženým palným zbraním (více o vývoji německé legislativy od druhé světové války najdete zde). U zbraní ostatních na tom nejste o moc lépe. Pokud se chcete bránit útočníkům v Německu, zbývá vám v podstatě jen pepřový sprej. Nemám, co bych dodal.

No a pak tu máme palné zbraně držené nelegálně, jako byla ta v Mnichově. Jeden ze svědků dokonce vypověděl, že s útočníkem se zbraní v ruce mluvil přibližně dvě minuty, než začal střílet. Jemu se podařilo utéct, jiní tu šanci nedostali. A jak už to u násilných trestných činů, které mají své mrtvé a tím i mediální publicitu, bývá, vylezou politici s prohlášeními. „Nikdo si nepřeje stát, který bude na všechno absolutně dohlížet, a který by byl potřeba pro zajištění absolutní bezpečnosti,“ sdělil národu šéf úřadu kancléřky Merkelové Peter Altmaier. Jistě, ono to taky doposud nešlo, nejde to ani dnes a nepůjde to nikdy. Absolutní bezpečnost si nezajistí ani ten, kdo palnou zbraň pro svou obranu nosí, jen má větší šanci. O tom to je. A kancléřka Merkelová? Místo vzkazu ve smyslu „uvolníme držení zbraní civilisty, protože už z principu není v silách státní moci zajistit vaši absolutní bezpečnost“, k čemuž měl podle mě ve Francii přistoupit místo prázdných řečí po teroristickém útoku i prezident Hollande, přišla se slovy „naší největší silou je otevřenost a soucit“.

Kéž by se místo těch slov o soucitu a otevřenosti proti důsledkům podobných útoků stala největší silou prostě zase přirozená síla. Kéž by se útočník s nelegální zbraní v ruce stal cílem civilistů, kteří ve své ruce drží zbraň legální. Znovu je na místě zopakovat, že v České republice máme jeden z nejlepších zbraňových zákonů pro civilisty na světě. Podle hodnocení žebříčku Global Peace Index, který vydává každoročně Institute for Economics and Peace, jsme desátým nejbezpečnějším místem mezi 162 státy. Nenechme si to vzít harmonizací práva EU a nadiktováním pravidel většinovým hlasováním Německa, Francie a dalších států, které občany v minulosti odzbrojily. A pokud by k tomu mělo dojít, přičemž právo držet a nosit zbraň pro ochranu nejen svého života a zdraví považuji za jeden ze základních projevů respektu státní moci k občanským svobodám, pak ať chcete nebo ne, jedinou cestou je czexit. Všechno ostatní je jen o míře ohnutí hřbetu, ale ohnutí to bude v každém případě.

Zvyšte článku karmu!
Autor: František Matějka | | karma: 48.60 | přečteno: 22126 ×
Facebook Twitter Google Plus

Diskuse

Vstoupit

V diskusi je 326 příspěvků.
Poslední z 17. 8. 2016, 15:56

Poslední články autora
PŘEJÍT NA ÚVODNÍ STRÁNKU iDNES.cz