Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Přituhuje. Po likvidaci svobody slova sejmuli i ochranu zdroje informací

5. 05. 2015 9:38:38
„Ochrana novinářského zdroje nemůže být bezbřehá,“ konstatoval Nejvyšší soud ČR. A je to tady. Svobodomyslný člověk by řekl, že svoboda slova buď je, nebo není, a že ochrana zdroje informací buď je, nebo není. Jenže demokracie není svoboda. Je to nástroj.

Policejní stát je peklo. A my tu to peklo máme. Na straně jedné máme v Listině základních práv a svobod texty jako „svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny“, „každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu“, nebo „cenzura je nepřípustná“, ovšem tolik důvěry občan zase nedostal. A tak u podobných svobodomyslných tezí v Ústavě zpravidla nechybí dovětek, že všechny ty svobody „lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti“. Upřímně, podívejte se do sněmovny a senátu a řekněte mi, kolika lidem z nich byste svěřili bezpečnost svého státu, své rodiny, ochranu jejího zdraví, nebo například mravnost svých dětí. A přesně tito lidé rozhodují o rozdílu mezi „každý má právo...“ a „lze omezit zákonem...“.

U brány pekla policejního státu se krčí na jedné straně schoulená znásilněná svoboda slova. Nemusíte svými slovy a projevy nikoho zabít, ublížit mu na zdraví nebo jakkoli zcizit či poškodit jeho majetek, a přesto spácháte trestný čin, protože ti, kterým byste jistě z drtivé většiny nesvěřili bezpečnost svého státu, své rodiny, ochranu jejího zdraví, ani mravnost svých dětí, rozhodli, že jsou slova a projevy, které „lze omezit zákonem“. Na straně druhé pak u brány leží zbitá ochrana novinářského zdroje. Prý nemohla být bezbřehá a tak dostala po držce, protože Ústavu, která jí ochranu poskytovala, zase ohnuli. A protože podle Nejvyššího soudu není ochrana zdroje informací bezbřehá, nemá naše moc soudní problém s odposloucháváním novinářů a porušením jejich ústavního práva na soukromí.

O novinářích si nemyslím nic dobrého. Skutečné zpravodajství už skoro neexistuje a řada informací, které jejich autoři za zpravodajství vydávají, je ve skutečnosti jen ideologickým komentářem, mnohdy hraničícím se zaplaceným komerčním sdělením podle zadání PR agentur. Ti, co se za novináře označují, dostávají za zdánlivě svůj názor mzdu. Mzda za názor. Co dodat. Přesto všechno jsou to soukromé osoby, přičemž soud zdůvodňuje jejich státní odposlechy a státní zásahy do soukromí tím, že jim informace práskají státem placení lidé na pozicích ve státních orgánech a institucích. A protože si stát neumí poradit s vlastními lidmi, sejme odposlechem novináře, aby snad, možná, našel krysu ve vlastních řadách – nemluvě o tom, že cílem sejmutí ze strany jedné části lidmi reprezentované státní moci nemusí být nutně krysa, ale ve skutečnosti možná poslední spravedlivý, který dá novinářům echo o nějaké státní špíně proto, že jiná část lidmi reprezentované státní moci se snaží špínu přikrýt.

Trest smrti člověka nemáme proto, že by mohl být jinými lidmi mimo jiné zneužit a ti by mohli poslat na onen svět nevinného. Rozumím, chápu, respektuju. Je to pro mě takový vyšší princip mravní, podle kterého bychom měli přijímat všechna zákonná opatření. Jinými slovy může-li být užití zákona zneužito státní mocí byť jen proti části občanů, pak by neměl být takový zákon přijat vůbec. Takový postup by podle mě charakterizoval svobodnou společnost. Jenže my tu nemáme svobodnou společnost, my tu máme demokracii. A to je zatracenej rozdíl.

Jakmile o úrovni ochrany zdroje informací bude kvůli nespolehlivosti lidmi reprezentované státní moci a vynášení informací rozhodovat jiná lidmi reprezentovaná státní moc, stane se z odposlechů a porušování ústavního práva na soukromí také byznys a nástroj k perzekuci a vydírání. Základem svobody slova a projevu by měla být bezbřehá ochrana zdroje informací pro sdělovací prostředky. Ochrana zdroje informací buď je, nebo není. Stejně jako svoboda slova. Podporu a posvěcení praktik policejního státu ze strany Nejvyššího soudu považuji za velké morální selhání jeho představitelů.


...A NĚCO AKTUÁLNÍHO KE KAUZE KLOKÁNKY V ČESKÉ REPUBLICE:
Opuštěné děti v Klokánku. Malá rukojmí pro velký byznys za veřejné peníze

Autor: František Matějka | úterý 5.5.2015 9:38 | karma článku: 43.22 | přečteno: 4040x

Další články blogera

František Matějka

Referendum o Evropské unii bude. Není otázkou, jestli bude, ale kdy bude

Stále častěji zaznívají slova o tom, že lidé nemají na to se rozhodnout správně, což však v době vstupu do EU zjevně nevadilo. Pro volbu prezidenta přímé hlasy voličů nevadí, rozhodnout o osudu vlastního státu však už nesmí.

1.7.2017 v 19:00 | Karma článku: 48.17 | Přečteno: 12152 | Diskuse

František Matějka

Konec přešlapování. Střelci si budou muset vybrat. Buď ohnou hřbet, nebo si vyberou czexit

Zapomeňte na to, že nepřítelem EU je terorista s ilegální zbraní. Terorista slouží jako záminka k utahování šroubů. Nepřítelem EU je ve skutečnosti slušný občan členského státu, který má zbraň legální.

8.12.2016 v 11:05 | Karma článku: 48.70 | Přečteno: 24377 | Diskuse

František Matějka

Evropská komise navrhuje, aby dal stát povinně lidem práci. Tam už jsme byli. V padesátých

Brusel přišel s návrhem pilíře nových sociálních práv v EU. Držte si své peněženky. Stát by měl, mimo mnoho jiného, zajistit všem lidem po škole práci. Naše padesátá léta jsou zpět. Komunisté tomu tehdy říkali umístěnka.

22.11.2016 v 19:33 | Karma článku: 47.90 | Přečteno: 15525 | Diskuse

František Matějka

Kauza Brady. Když se dva perou a baví o ničem, třetí se smějí a řežou svobodu

Antichartista Bartoška zase podepsal, Krnáčová dala po prezidentovi Číny i Bradymu klíč od Prahy, na Staromáku mluví o svobodě lidé, kteří tlačí EU, a Vojtěch Dyk s mobilem vyrobeným v Číně bojuje za lidská práva.

30.10.2016 v 10:36 | Karma článku: 47.61 | Přečteno: 8770 | Diskuse

Další články z rubriky Politika

Karel Pavlíček

Samizdat III.: Svět jak má být, skončil v roce 1914 na sv. Annu

Teoreticky by nás lidé ve vedení společnosti za naše daně měli chránit před nebezpečím, tihle nás okrádají, předhazují nás lobbistickým skupinám, oligarchům s jejich subvencemi a dotacemi, tisknou peníze a zadlužují nenarozené

26.9.2017 v 14:15 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 27 | Diskuse

Aleš Merta

Dovozem levné pracovní síly k vyšším mzdám?

Téměř všechny politické strany nám před volbami slibují růst mezd a naivní občan jim to „žere“, protože tato perspektiva je velice lákavá.

26.9.2017 v 13:23 | Karma článku: 6.72 | Přečteno: 210 | Diskuse

Jiří Nápravník

Co jsi dělal před 28 lety?

Budeme se stále zabývat tím kdo a co dělal před listopadem 89? Myslím, že již dávno nadešel čas lidi posuzovat podle toho co dělají a jak se chovají dnes.

26.9.2017 v 13:14 | Karma článku: 11.13 | Přečteno: 264 | Diskuse

Adam Tomáš

Spotřebitelé všech zemí ochraňte se sami!

S odstupem několika dní musím reagovat na proběhlou „superdebatu” trojek a čtyřek ve vedení politických stran, které mají určitou šanci dostat se do sněmovny. Tragikomedie v duelu Jaromíra Soukupa na TV Barrandov.

26.9.2017 v 11:33 | Karma článku: 10.20 | Přečteno: 434 | Diskuse

Vladislav Svoboda

Proč hnutí Ano vyhrává předvolební průzkumy?

V podstatě od posledních voleb v roce 2013, vždy vyhrává předvolební průzkumy hnutí Ano. Dokonce těsně před volbami strmě stoupá. Asi vás zajímá proč?

26.9.2017 v 11:11 | Karma článku: 24.89 | Přečteno: 1211 | Diskuse
Počet článků 1575 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 6486

František Matějka (*1970) je český bloger, držitel ocenění Bloger roku 2010, 2011 a 2012 na iDNES.cz. V roce 2013 se umístil na třetím místě, v letech 2014 a 2015 na místě druhém. Je předsedou celostátního politického hnutí Referendum o Evropské unii.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.